У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС (далі по тексту-ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за не обліковану електроенергію у розмірі 9585,59 гривень та судові витрати у розмірі 125,90 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від     21 грудня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення слідуючого змісту.

Позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС борг за не обліковану електроенергію у сумі 9585,59 гривень, затрати по оплаті державного мита у сумі 95,90 гривень та затрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді у сумі                    30 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,                  ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 просять ухвалене у справі рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Л.М. Мазур