Справа № 2-145/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

з участю прокурора Чорної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення  незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

                                                    в с т а н о в и в:

07 грудня 2010 року Очаківський   міжрайонний прокурор звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2, будучі фізичною особою-підприємцем та знаходячись зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 23 травня 2002 року по 15 жовтня 2010 року,  та приховавши даний факт, в період з 16 жовтня 2006 року по 06 червня 2007 року перебувала на обліку в  Очаківському міськрайонному центрі зайнятості як особа, що шукає роботу, їй було надано статус безробітної. За вказаний період відповідачкою незаконно отримано в рахунок допомоги по безробіттю 1444 грн. 09 коп., які прокурор просив стягнути на користь позивача.   

 В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, за місцем реєстрації не проживає, а тому в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

 Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду прокурора та представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

 Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

09 жовтня 2006 року в Очаківському міськрайонному центрі  зайнятості зареєстровано, як шукаючу роботу ОСОБА_2, якій 16 жовтня 2006 року надано статус безробітної  та розпочата виплата допомоги по безробіттю.

За період з 16 жовтня 2006 року по 06 червня 2007  року відповідачкою отримана  допомога по безробіттю в сумі 1444 грн. 09 коп.

             З акту № 270 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 18 жовтня 2010 року  вбачається, що з метою визначення достовірності даних для надання ОСОБА_2 статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, було встановлено факт реєстрації ОСОБА_2 як суб’єкта підприємницької діяльності в період користування послугами служби зайнятості та отримання матеріального забезпечення.    

Факт реєстрації ОСОБА_2 як суб’єкта підприємницької діяльності підтверджується витягом з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та листом  державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Очаківського міськвиконкому № 148 від 15 жовтня 2010 року.

Згідно пп. «б»п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери.  

Отже ОСОБА_2 являлася зайнятим населенням, а тому не мала підстав для отримання статусу безробітної  та не мала права на отримання  допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.     

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.     

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними, стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.   

Враховуючи викладене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

 Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

                                                    в и р і ш и в:

Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення  незаконно отриманої допомоги по безробіттю –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) гривні 09 копійок,  як відшкодування витрат державної служби зайнятості на допомогу по безробіттю.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з   ОСОБА_2 витрати  у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: