Справа №  2-о-120/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 4011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

            Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                          Нестеренко Є. В.   

При секретарі                                                                   Кулікової М. А. .   

За участю:  заявника                                                       ОСОБА_1     

                    представника заінтересованої особи          Сізової І. В.               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –  Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області, про встановлення факту приналежності правоустановчого документу,-   

                                                       В С Т А Н О В И В :   

        ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правоустановчого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її чоловік ОСОБА_2. У зв*язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до УПФУ в м. Шахтарську для оформлення пенсії у зв*язку з втратою годувальника. УПФУ в м. Шахтарську відмовило їй у прийнятті документів у зв*язку з тим, що у документах чоловіка є невірності. А саме у трудовій книжки , яка видана 23.02.1968 року, призвище чоловіка вказане ОСОБА_2, тобто з двома буквами «Л», а у свідоцтві про смерть чоловіка фамілія вказаан ОСОБА_2, тобто з однією буквою «Л». Заявниця просить суд встановити факт приналежності трудової книжки , яка видана 23.02.1968 року ОСОБА_2, її померлому чоловіку ОСОБА_2.

    В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, дала пояснення. аналогічні викладеним у заяві, додатково пояснила, що вона не може надати паспорт чоловіка, та не може надати свідоцтво про народження чоловіка. Вона зверталась до Відділу реєстрації актів цивільного стану, але отримати дублікат свідоцтва про народження чоловіка дуже довга процедура. На підприємство яке видало трудову книжку вона не зверталась, так як це далеко – у Россії.

        Представник заїнтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що справу необхідно вирішити на розсуд суду.    

      Допитана у  якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її батьком.   

              Допитана в якості свідка ОСОБА_4  пояснила суду, що ОСОБА_2 знає з 1989 року, коли він прийшов працювати на шахту. Вона працювала у відділі кадрів та бачила, що призвище у трудовій  книжки ОСОБА_2  не відповідає призвищу у паспорті.  

              Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи,  судом фактично встановлено, що 23.02.1968 року ОСОБА_2 , 1952 року народження булла видана трудова книжка, у графі «підпис власника трудової книжки» зазначено призвище «ОСОБА_2». Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 10.05.1993 року, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від  4.08.1993 року, свідоцтва про народження  НОМЕР_2 від 24.07.1984 року призвище ОСОБА_2 вказано з однією літерою «Л».

    Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвище, ім*я , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім*ям, по батькові , призвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

    Таким чином, в судовому засіданні заявниця не довела суду, що в паспорті або в свідоцтві про народження її чоловіка ОСОБА_2 його призвище вказано інакше ніж у трудовій книжці. Заявниця не надала суду відомості про неможливість усунути невірності у трудовій книжці на підприємстві яка її видала.  

      Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.   

     Керуючись  ст.ст. 208, 215, 234,235,256,257,258,259 ЦПК України, суд-   

                                                              В И Р І Ш И В :   

  В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа –  Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області, про встановлення факту приналежності правоустановчого документу – відмовити.   

 Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з часу його проголошення, особи які брали участь у справі,  але не були присутні під час оголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копіі цього рішення.  

 Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський  міськрайонний  суд.

Головуючий: