Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15750116

Справа № 2-850/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2011р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого –судді Масенко Д.Є.

при секретарі – Атуовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Правекс - Банк»про розірвання договору та відшкодування шкоди, -

встановив:

У березні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКБ «Правекс-Банк»в якому просив: стягнути з відповідача на його користь, за договором купівлі-продажу валютних цінностей, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 22.08.2009р. по 11.12.2009р. –107473,71гр.; неустойку за період з 22.08.2009р. по 11.12.2009р. –102429,60гр.; 3% річних за період з 22.08.2009р. по 11.12.2009р. –962гр.; пеню за період з 22.08.2009р. по 11.12.2009р. –6575гр.; відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що 20.08.2009р. він отримав усну пропозицією від директора «Оборонного відділення»АКБ «Правекс-Банк»ОСОБА_2 придбати валюту –рублі РФ за вигідним курсом та погодився.

21.08.2009р. він звернувся до «Оборонного відділення»де в касі придбав 403150рублів РФ за 104819гривень. Придбані рублі він не перевіряв на предмет підробки. Приблизно через 20 хвилин, перебуваючи в ТЦ «Центральний», з метою повернути борг ОСОБА_3, він встановив, що придбані гроші в сумі 402000 рублів є фальшивими. На його прохання замінити фальшиві купюри, відповідачем йому було відмовлено. На підставі його заяви, 07.09.2009р. Ленінським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області було порушено кримінальну справу за ст.199 ч.2 КК України. Під час розслідування кримінальної справи було встановлено, що 20.08.2009р. з 16 до 17 години невстановлена особа збула в касу  відділення АКБ «Правекс-Банк», розташованого у буд. 16 по вул. Оборонна м. Луганська, шляхом обміну валюти підроблені банкноти НБ РФ номіналом 1000руб. На загальну суму 402000руб. До теперішнього часу особа не встановлена, а розслідування кримінальної справи зупинено на підстав ст.206 КПК України. Здійсненою, під час розслідування кримінальної справи, дактилоскопічною експертизою встановлено, що підроблені банкноти, повернені ним до банку, є саме тими, які він отримав у касира банку.

Позивач вважає, що невстановлена особа скоїла злочин відносно відповідача, а він постраждав від введення відповідачем в обіг фальсифікованої продукції у зв’язку з чим відповідач повинен повернути йому сплачені ним грошові кошти з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час неповернення сплаченої ним суми, який становить 112 днів з 22.08.2009р. по 11.12.2009р. Крім того, за затримку виконання вимог позивача про заміну фальшивих банкнот відповідач повинен сплатити йому неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару за кожен день прострочення усунення недоліків, після закінчення 14 днів з дня пред’явлення вимоги та сплатити неустойку - пеню у розмірі не менш подвійної ставки НБУ з 12.08.2009р., що складає 10,25%. Разом з цим позивач вважає, що відповідач повинен передати йому усі доходи від грошей, які він одержав або міг одержати з 22.08.2009р. але не менш суми яка б склалась у разі начебто відповідач розмістив кошти на депозитному рахунку.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просив крім раніше зазначеного розірвати договір купівлі-продажу валюти від 21.08.2009р.та надав відповідні пояснення.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що операції з валютними цінностями відносяться до неторгових операцій і є фінансовою послугою банку з обміну валюти тому відсутні підстави застосовувати наслідки передбачені для договорів купівлі-продажу. Разом з цим, позивачем не було дотримано вимоги щодо операції –сторно, якими передбачено право звернення клієнту з вимогою повернути кошти у національній або іноземній валюті протягом 15 хвилин після здійснення валютно-обмінної операції. Крім того, представник відповідача вважає, що позивач міг здійснити заміну та пред’явити інші грошові кошти та взагалі бути у зговорі з особою, яка надала відповідачу фальшиві рублі РФ.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 21.08.2009р. позивач звернувся до відділення АКБ «Правекс-Банк»(яким змінено організаційно правову форму на ПАТ КБ «Правекс-Банк»у зв’язку зі змінами в законодавстві) за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 16 та в касі придбав 403150рублів РФ, сплативши за це 104819 гривень, що підтверджується квитанцією (а.с.8) та визнається сторонами по справі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу валютних цінностей. Заперечення представника відповідача з посиланням на ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тій частині, що продаж валюти є фінансовою послугою банку, а не договором купівлі-продажу, судом до уваги не приймається, оскільки законодавством не передбачено застосування до цих правовідносин інших положень ніж загальних положень, що застосовуються до договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем було продано позивачу 403150рублів РФ з яких 402000руб. є підробленими, що підтверджується висновком експерта № 6285/596 від 06.11.2009р. До зазначеного висновку суд приходить з наступних підстав.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 20.08.2009р. вона, як касир відділення АКБ «Правекс-Банк», придбала у невстановленої особи російські рублі  на загальну суму приблизно 400000 але під час їх перевірки не виконала положення своєї посадової інструкції, в частині перевірки купюр різними засобами, а саме: ультрафіолетовою лампою, інфрачервоною лампою, приладом для визначення магнітних елементів в банкноті, збільшувальним склом, використавши тільки інфрачервону лампу, оскільки інших засобів не було, а ультрафіолетова лампа не працювала. Придбані банкноти, наприкінці дня, вона здала до сховища, інших банкнот російських рублів у сховищі не було, за виключенням приблизно 2000. 21.08.2009р. вона здійснила обмінну операцію, продавши їх позивачу але при цьому не перевіряла їх на справжність, оскільки це не передбачено її посадової інструкцією.

Згідно показів свідка ОСОБА_2 він дійсно, як голова відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», 20.08.2009р. зателефонував до позивача та запропонував йому придбати у відділенні російські рублі на суму приблизно 400000, які невстановлена особа здала до відділення у цей день. До позивача свідок зателефонував з тих підстав, що позивач тривалий час був клієнтом банку та купував валюту але до цього дня приблизно 3 місяці не звертався до банку, оскільки в банку був невигідний для позивача курс. Однак, 20.08.2009р. позивач не прибув до банку та гроші були передані касиром до сховища, інших банкнот російських рублів у сховищі не було, за виключенням приблизно 2000.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що позивач міг здійснити заміну та пред’явити інші грошові кошти та взагалі бути у зговорі з особою, яка надала відповідачу фальшиві рублі РФ, судом до уваги не приймається, оскільки доказів цього відповідачем суду не надано та це спростовується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також постановою про порушення кримінальної справи за фактом збуту підроблених банкнот РФ 20.08.2009р. саме до відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк»(а.с.11) а ні позивачу.

На підставі ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Статтею 679 ЦК України встановлена відповідальність продавця за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

          На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги в частині розірвання договору та повернення сплаченої суми 104819гр. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Разом з цим судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків, оскільки позивачем не надано суду доказів заподіяння йому збитків, відшкодування яких передбачено ст. 623  ЦК України, як не встановлено і підстав для стягнення на користь позивача інфляції та 3 % річних, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач прострочив виконання зобов’язання у розумінні ст. 626 ЦК України.

Підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення неустойки та пені також не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Виходячи з аналізу зазначеної норми права необхідною підставою для стягнення неустойки є невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, що у цьому випадку не мало місця.

          Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гр., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 549, 623, 626, 655, 678 ЦК України, суд -

вирішив:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

          Розірвати договір купівлі-продажу валюти, укладений 21.08.2009р. між АКБ «Правекс - Банк», як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем.

Стягнути з АКБ «Правекс - Банк»на користь ОСОБА_1 104819 гривень та 120 гривень у відшкодування судових витрат.

          В задоволені іншої частини позовних вимог –відмовити за необґрунтованістю.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судове провадження 22-ц/772/1922/2015
  • Номер: 22-ц/772/1922/2015
  • Опис: за позовом Руденко Олени Трохимівни до Крижопільської селищної ради, Юрчака Івана Мефодійовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
Судове провадження 2-во/718/35/15
Судове провадження 6/352/115/15
Судове провадження 2-во/785/38/16
  • Номер: 2-во/785/38/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 15.12.2016
Судове провадження 6/161/4/17
  • Номер: 6/161/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 22.11.2017
Судове провадження 2-р/785/57/17
  • Номер: 2-р/785/57/17
  • Опис: прокурора м. Одеси в інтересах Шевчук Олени Григорівни до Одеської міської ради, Кузнецова Володимира Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача: Полевого Олександра Давидовича; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов”язання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом від 26.02.2003 року та за позовною заявою Кузнецова Володимира Олександровича до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: Шевчук О.Г., Полевой О.Д. про визнання права власності на підвальне приміщення, визнання дійсним договору,
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
Судове провадження 6/337/160/2018
  • Номер: 6/337/160/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 05.12.2018
Судове провадження 6/554/390/2020
  • Номер: 6/554/390/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 16.11.2020
Судове провадження 6/593/21/2021
Судове провадження 6/398/121/21
Судове провадження 6/593/51/2021
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 10.11.2021
Судове провадження 4-с/554/74/2021
  • Номер: 4-с/554/74/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
Судове провадження 6/554/49/2022
  • Номер: 6/554/49/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
Судове провадження 4-с/554/17/2022
  • Номер: 4-с/554/17/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
Судове провадження 22-ц/814/978/22
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: заява ТзОВ " Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2022
  • Дата етапу: 02.03.2022
Судове провадження 22-ц/814/978/22
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: подання в.о . начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
Судове провадження 2-во/554/151/22
Судове провадження 2-р/554/10/22
Судове провадження 2-п/554/90/2022
Судове провадження 4-с/554/68/2022
  • Номер: 4-с/554/68/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 29.12.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 2/554/1064/2013
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
Судове провадження 4-с/554/8/2023
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: скаргу задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження б/п
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 2-850/11
  • Номер: 2-850/11
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 20.04.2012
Судове провадження 2/554/1064/2013
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
Судове провадження 4-с/554/8/2023
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 8/554/3/2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 8/554/2/2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
Судове провадження 6/554/33/2021
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 8/554/3/2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 8/554/2/2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
Судове провадження 6/554/33/2021
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 2/1423/11
  • Номер: 2/1423/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкову земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2011
  • Дата етапу: 29.07.2011
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
Судове провадження 2/2208/10517/11
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 23.04.2024
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови землевласника в попередньому погодженні місця розташування обєкту будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
Судове провадження б/н
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Судове провадження 2-850/2011
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
Судове провадження 2/814/59/2012
  • Номер: 2/814/59/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 17.05.2012
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 2/2215/45/11
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2/1116/4996/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Судове провадження 2/2817/11
Судове провадження 2/1107/2330/11
Судове провадження 2/423/1829/11
Судове провадження 14187/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/703/2115/11
Судове провадження 2/1304/3744/11
  • Номер: 2/1304/3744/11
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 09.12.2011
Судове провадження 2/404/4661/11
Судове провадження 2/437/1529/11
Судове провадження 2/1417/3461/11
Судове провадження 2/544/11
Судове провадження 2/1527/10219/11
  • Номер: 2/1527/10219/11
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2010
  • Дата етапу: 21.10.2011
Судове провадження 2/1310/186/2012
Судове провадження 2/1716/128/2012
Судове провадження 2/1701/6832/11
Судове провадження 2/0418/2245/11
  • Номер: 2/0418/2245/11
  • Опис: про стягнення суми боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Судове провадження 2/4795/11
  • Номер: 2/4795/11
  • Опис: Про стягнення боргу та річних за прострочення повернення грошовоих коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Масенко Д.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 20.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація