РІШЕННЯ                                    2-187/2011 р.

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

19 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого, судді: - Корогодіної О.Е.

При секретарі – Усеїнові Р.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за договором задатку та штрафних санкцій, та за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення боргу за договором задатку та штрафних санкцій, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

   Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за договором задатку та штрафних санкцій. Вимоги мотивовані тим, що 05.03.2009р. між позивачем і ОСОБА_7 в своїх інтересах і на користь ОСОБА_4 був укладений договір завдатку. Даний факт підтверджується копією договору завдатку. Відповідно до умов даного договору позивач, ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання придбати у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 АР Крім за грошову суму еквівалентну 60000 доларів США; ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 за грошову суму еквівалентну 120000 доларів США. З метою підтвердження і забезпечення укладання сторонами договорів купівлі-продажу двох вищевказаних об’єктів нерухомості був укладений даний договір. Позивачем була передана як завдаток, відповідно до параграфа 5 глави 49 Цивільного кодексу України, ОСОБА_7 у присутності свідків грошова сума еквівалентна 160000 доларів США. З них, грошова сума еквівалентна 110000 доларів США була передана як завдаток за будинок і грошова сума еквівалентна 50000 доларів США - за квартиру. Окрім того, позивач взяв на себе зобов'язання після отримання телеграми від ОСОБА_7 з'явитися до нотаріуса для укладання договорів купівлі-продажу вищевказаних об’єктів нерухомості і в приміщенні нотаріальної контори передати ОСОБА_7 остаточну грошову суму еквівалентну 20000 доларів США, із яких 10000 доларів США за квартиру і 10000 доларів США за будинок. Відповідно до вищевказаного договору завдатку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 взяли на себе наступні зобов'язання: підготувати все документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири» за свій рахунок; погасити заборгованість по комунальних послугах в повному обсязі до нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири»; зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в «Будинку» і «Квартирі»; записатися на прийом до Державного нотаріуса 3-й Друга Сімферопольська державної нотаріальної контори (95034, АР Крім, м. Сімферополь, вул. Київська, 123а) для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири» не пізніше 12.05.2009р. включно. До теперішнього часу жодне з вищевказаних зобов'язань ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не виконали. Позивачу так ніхто і не повідомив про причини невиконання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 своїх договірних зобов'язань. У відповідності з п. 8 вищевказаного договору, у разі порушення умов договору з провини «Кредитора», «Кредитор» зобов'язаний повернути «Боржникові» завдаток в подвійному розмірі - грошову суму еквівалентну 320000 доларів США (у національній валюті України по курсу НБУ на момент укладення цього договору), а також сплатити штраф у розмірі грошової суми еквівалентної 160000 доларів США (у національній валюті України по курсу НБУ на момент укладення цього договору протягом десяти днів з моменту порушення своїх зобов'язань за даною угодою шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Боржника» або передачі йому вищевказаних грошових засобів на руки. Таким чином, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 не виконали умови укладеного договору, чим грубо порушили законні права і інтереси позивача, заподіявши йому не тільки матеріальний збиток, але і моральну шкоду. Спричинена позивачу моральна шкода, виразилася в сильних душевних стражданнях, відчутті сорому перед людиною у якого позивач займав гроші, постійних сварках і з’ясування відносин з ним, неможливості вести звичайний для себе спосіб життя, втраті сну і душевної рівноваги. Вважає, що спричинена йому моральна шкода може бути компенсована грошовою сумою у розмірі 160000 гривень. Позивач неодноразово зустрічався із ОСОБА_7 в м. Сімферополі і вимагав від нього виконати умови укладеного ними договору. ОСОБА_7 завжди обіцяв позивачу виконати свої зобов'язання, але при цьому просив дати додатковий час. Це повторювалося кілька разів. При цьому був присутній його юрист. У липні того ж року позивач дізнався від його дружини, ОСОБА_3, що ОСОБА_7 помер. До теперішнього часу позивач так і не отримав виразної відповіді на питання про те, хто йому поверне його гроші. Із тієї причини позивач змушений був звернутись із справжнім позовом до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів. Вважає, що його порушені права і інтереси можуть бути відновлені шляхом стягнення з відповідачів суми завдатку в подвійному розмірі, штрафу, моральної шкоди і всіх судових витрат. Розрахунок ціни даного позову, виходячи з курсу НБ України по відношенню гривні до долара США за станом на 05.03.2009р. (770,00 грн. за 100 доларів США) складається з наступного: ОСОБА_3 – сума завдатку в подвійному розмірі 100000 доларів США=770000,00 гривень; штраф за порушення боргових зобов’язань 50000 доларів США=385000,00 гривень; 50% від державного мита 850,гривень; 50% від ІТЗ 60,00 гривень; всього 1205910,00 гривень; ОСОБА_4 – сума завдатку в подвійному розмірі 220000 доларів США=1694000,00 гривень; штраф за порушення боргових зобов’язань 110000 доларів США=847000,00 гривень; 50% від державного мита 850,гривень; 50% від ІТЗ 60,00 гривень; всього 2651910,00 гривень; таким чином 770 000. 00 грн. + 1 694 000,00 грн. + 385000.00 грн. + 847 000.00 грн. +   850,00 грн. + 850.00 грн. + 60.00 грн. + 60.00 грн. =3 697820.00 грн. Разом: 3 697 820,00 ( три мільйони  шістсот дев'яносто сім тисяч вісімсот двадцять) грн. Вважає, що даний позов підлягає розгляду в Залізничному суді м. Сімферополя у зв'язку з тим, що при укладанні договору завдатку була обумовлена договірна підсудність, відповідно до ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв'язку з тим, що один з відповідачів ОСОБА_3 проживає в Залізничному районі м. Сімферополя. Належними відповідачами по даному позову є ОСОБА_4, оскільки вона видала нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_7 на право розпорядження своїм майном, зокрема з правом продати, обміняти, закласти і так далі (ст. ст. 237, 239, 244, 245 Цивільного кодексу України). ОСОБА_3, оскільки вона після смерті свого чоловіка, ОСОБА_7, успадковує всі його права і обов'язки (ст. ст. 1216, 1261 Цивільного кодексу України). Законність, і обґрунтованість позовних вимог підтверджується наступними нормами чинного законодавства України. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернення до суду за захистом свого немайнового або майнового права і інтересу. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому унаслідок порушення його прав. Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом являється правовідношення, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право здійснювати правочини від імені іншої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу України, угода, укладена представником, створює, змінює, припиняє цивільні права і обов’язки особи, яку він представляє. Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке засновано на договорі, може здійснюватися за довіреністю. ...Довіреністю являється письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на здійснення угоди представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третьої особі. Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону повинна здійснюватися угода. Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком являється грошова сума або рухоме майно, яке видається кредиторові боржником в рахунок причетних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов'язання відбулося з провини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток і додатково сплатити суму в розмірі завдатки або його вартості. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ..., сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором або законом. У відповідності із ст. 629 Цивільного кодексу Украйни, договір являється обов’язковим для виконання сторонами. У відповідності із ст. 638 Цивільного кодексу Украйні, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, відносно яких за заявою хоча б однією із сторін повинна бити досягнута згода. У відповідності із ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкоємством являється перехід прав і обов’язків (спадщина) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності із ст. 1261 Цивільного кодексу України, в першу чергу право на спадкування згідно із законом мають діти спадкодавця, зокрема зачаті за життя спадкодавця і що народилися після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. У відповідності із ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що заподіяла її, при наявності його вини. У відповідності із ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, окрім справ, для яких встановлена виняткова підсудність. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 770000,00 гривень - сума завдатку  в подвійному розмірі; 385000,00 гривень - штраф  за порушення договірних зобов'язань; всього стягнути 1155000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 1694000,00 гривень - сума завдатку в подвійному розмірі; 847000,00 гривень - штраф за порушення договірних зобов'язань; всього стягнути 2541000,00 гривень; всі судові витрати стягнути з відповідачів солідарно: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 850,00 гривень - державне мито і 60,00 гривень – витрати     на ІТЗ судового процесу; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 850,00 гривень - державне мито і 60,00 гривень – витрати на ІТЗ судового процесу; всього: 1820,00 гривень.

   Подалі позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення боргу за договором задатку та штрафних санкцій, які мотивовані тим, що 05.03.2009р. між позивачем і ОСОБА_7 в своїх інтересах і на користь ОСОБА_4 був укладений договір завдатку. Даний факт підтверджується копією договору завдатку. Відповідно до умов даного договору позивач, ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання придбати у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 АР Крім за грошову суму еквівалентну 60000 доларів США; ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 за грошову суму еквівалентну 120000 доларів США. З метою підтвердження і забезпечення укладання сторонами договорів купівлі-продажу двох вищевказаних об’єктів нерухомості був укладений даний договір. Позивачем була передана як завдаток, відповідно до параграфа 5 глави 49 Цивільного кодексу України, ОСОБА_7 у присутності свідків грошова сума еквівалентна 160000 доларів США. З них, грошова сума еквівалентна 110000 доларів США була передана як завдаток за будинок і грошова сума еквівалентна 50000 доларів США - за квартиру. Окрім того, позивач взяв на себе зобов'язання після отримання телеграми від ОСОБА_7 з'явитися до нотаріуса для укладання договорів купівлі-продажу вищевказаних об’єктів нерухомості і в приміщенні нотаріальної контори передати ОСОБА_7 остаточну грошову суму еквівалентну 20000 доларів США, із яких 10000 доларів США за квартиру і 10000 доларів США за будинок. Відповідно до вищевказаного договору завдатку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 взяли на себе наступні зобов'язання: підготувати все документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири» за свій рахунок; погасити заборгованість по комунальних послугах в повному обсязі до нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири»; зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в «Будинку» і «Квартирі»; записатися на прийом до Державного нотаріуса 3-й Друга Сімферопольська державної нотаріальної контори (95034, АР Крім, м. Сімферополь, вул. Київська, 123а) для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири» не пізніше 12.05.2009р. включно. До теперішнього часу жодне з вищевказаних зобов'язань ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не виконали. Позивачу так ніхто і не повідомив про причини невиконання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 своїх договірних зобов'язань. У відповідності з п. 8 вищевказаного договору, у разі порушення умов договору з провини «Кредитора», «Кредитор» зобов'язаний повернути «Боржникові» завдаток в подвійному розмірі - грошову суму еквівалентну 320000 доларів США (у національній валюті України по курсу НБУ на момент укладення цього договору), а також сплатити штраф у розмірі грошової суми еквівалентної 160000 доларів США (у національній валюті України по курсу НБУ на момент укладення цього договору протягом десяти днів з моменту порушення своїх зобов'язань за даною угодою шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Боржника» або передачі йому вищевказаних грошових засобів на руки. Таким чином, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 не виконали умови укладеного договору, чим грубо порушили законні права і інтереси позивача, заподіявши йому не тільки матеріальний збиток, але і моральну шкоду. Спричинена позивачу моральна шкода, виразилася в сильних душевних стражданнях, відчутті сорому перед людиною у якого позивач займав гроші, постійних сварках і з’ясування відносин з ним, неможливості вести звичайний для себе спосіб життя, втраті сну і душевної рівноваги. Вважає, що спричинена йому моральна шкода може бути компенсована грошовою сумою у розмірі 160000 гривень. Позивач неодноразово зустрічався із ОСОБА_7 в м. Сімферополі і вимагав від нього виконати умови укладеного ними договору. ОСОБА_7 завжди обіцяв позивачу виконати свої зобов'язання, але при цьому просив дати додатковий час. Це повторювалося кілька разів. При цьому був присутній його юрист. У липні того ж року позивач дізнався від його дружини, ОСОБА_3, що ОСОБА_7 помер. До теперішнього часу позивач так і не отримав виразної відповіді на питання про те, хто йому поверне його гроші. Із тієї причини позивач змушений був звернутись із справжнім позовом до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів. Вважає, що порушені права і інтереси позивача можуть бути відновлені шляхом визнання договору купівлі-продажу вищевказаних об’єктів нерухомості дійсними, визнання за позивачем права власності на дані об’єкти, стягнення з відповідачів суми завдатку в подвійному розмірі, штрафу і всіх судових витрат. Законність і обґрунтованість позовних вимог підтверджується наступними нормами діючого законодавства України. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернення до суду за захистом свого немайнового або майнового права і інтересу. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, однак одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право здійснити угоду від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу України, угода, здійснена представником, створює, змінює, припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку він представляє. Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке засновано на договорі, може здійснюватися за дорученням. ... Довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на здійснення угоди представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону повинна здійснюватися угода. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності отримується по підставах, не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту посвідчення або з моменту вступу до законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, яке видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов'язання відбулося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток і додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ..., сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму довга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за всіма істотними умовами договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також все ті умови, відносно яких за заявою хоча б однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкоємством є перехід прав і обов’язків (спадок) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємцям). Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, в першу чергу права на спадкоємство згідно із законом мають діти спадкодавця, зокрема зачаті за життя спадкодавця і що народилися після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки. Тому, на підставі ст. ст. 15, 16, 23, 220, 237, 239, 244, 245, 328, 334, 570, 571, 611, 625, 629, 638, 1216, 1261 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати договір купівлі продажу укладений між ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Железнодорожним РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим 11.11.1997р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5), що діяв на підставі паспорта і нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 11.02.2000р. в своїх інтересах і на підставі нотаріально засвідченої генеральної довіреності на право управлення і розпорядження нерухомим майном від 29.12.2008р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8 і нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу будинку від 12.12.2005р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.07.2002р. 1-м відділу Ялтинського ГУ ГУ МВС України в АР Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) і ОСОБА_2 (паспорт серни НОМЕР_3, виданий Сімферопольським РО ГУ МВС України в АР Крим 12.04.2007р., що проживає за адресою: АДРЕСА_4) квартири АДРЕСА_1 АР Крим і житлового будинку АДРЕСА_2 дійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 і житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 770 000,00 (сімсот сімдесят тисяч) грн. сума завдатку в подвійному розмірі; 385 000,00 (триста вісімдесят п'ять тисяч) грн. штраф за порушення договірних зобов'язань; а всього: 1 155 000,00 (один мільйон сто п’ятдесят п'ять тисяч) грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 1 694 000,00 (один мільйон шістсот дев'яносто чотири тисячі) грн. - сума завдатку в подвійному розмірі; 847 000,00 (вісімсот   сорок сім тисяч) грн. - штраф за порушення договірних зобов'язань; а всього: 2 541 000,00 (два мільйони п'ятсот сорок одна тисяча) грн.; всі судові витрати стягнути з відповідачів солідарно: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. - державне мито і 60,00 (шістдесят) грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. - державне мито і 60,00 (шістдесят) грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в попередніх судових засідання підтримали уточнені позовні вимоги та прохали їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавала та прохала в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, оскільки вони надумані і не відповідають реальним подіям. ОСОБА_4 із ОСОБА_7 находилась в шлюбі з 03 березня 1973 року по 13 лютого 1980 року. Після розірвання шлюбу вона з ним продовжувала підтримувати дружні стосунки. 12 грудня 2005 року ОСОБА_4 придбала за договором купівлі-продажу у ОСОБА_10 житловий будинок АДРЕСА_2. У даній покупці їй допомагав ОСОБА_7, оскільки раніше знав ОСОБА_10 і добре розбирався в питаннях угод з нерухомістю. 29 грудня 2008 року ОСОБА_4 довіреністю уповноважила ОСОБА_7 на ведення її справ в суді і доручила продати належне їй домоволодіння № АДРЕСА_2. У той час реальних покупців на її домоволодіння не було. ОСОБА_2 вона раніше не знала. Про договір завдатку нібито укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 їй стало відомо тільки в суді з позовної заяви. Якби ОСОБА_7 підписав будь-який документ щодо її будинку їй стало б відомо. Категорично заперечує те, що ОСОБА_7 підписав договір  завдатку від 05 березня 2009 року, оскільки він діяв від її імені і в її інтересах і нічого від неї не приховував. У той час вони часто спілкувалися. Якби ОСОБА_7 отримав би завдаток за будинок, то він би її сповістив. Сам зміст договору завдатку від 05 березня 2009 року, нез'ясовний велика сума нібито отриманого ОСОБА_7 завдатку, свідчать про фіктивність і фальсифікацію договору і підписів. Після смерті ОСОБА_7 ні в його квартирі, ні на його рахівницях такої грошової суми виявлено не було.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні мотивовано підтримав заперечення проти позову та прохав в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи Другої Друга Сімферопольська державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в його відсутність, з тих підстав, що ним та його представником в попередніх судових засіданнях були надані всі пояснення відповідно до уточнених позовних вимог, та в матеріалах справи є достатньо доказів та матеріалів для розгляду уточненого позову у відсутність позивача ОСОБА_2 та його представника за матеріалами наявними у справі.

Заслухав пояснення представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення боргу за договором задатку та штрафних санкцій, які мотивовані тим, що 05.03.2009р. між позивачем і ОСОБА_7 в своїх інтересах і на користь ОСОБА_4 був укладений договір завдатку. Даний факт підтверджується копією договору завдатку. Відповідно до умов даного договору позивач, ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання придбати у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 АР Крім за грошову суму еквівалентну 60000 доларів США; ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 за грошову суму еквівалентну 120000 доларів США. З метою підтвердження і забезпечення укладання сторонами договорів купівлі-продажу двох вищевказаних об’єктів нерухомості був укладений даний договір. Позивачем була передана як завдаток, відповідно до параграфа 5 глави 49 Цивільного кодексу України, ОСОБА_7 у присутності свідків грошова сума еквівалентна 160000 доларів США. З них, грошова сума еквівалентна 110000 доларів США була передана як завдаток за будинок і грошова сума еквівалентна 50000 доларів США - за квартиру. Окрім того, позивач взяв на себе зобов'язання після отримання телеграми від ОСОБА_7 з'явитися до нотаріуса для укладання договорів купівлі-продажу вищевказаних об’єктів нерухомості і в приміщенні нотаріальної контори передати ОСОБА_7 остаточну грошову суму еквівалентну 20000 доларів США, із яких 10000 доларів США за квартиру і 10000 доларів США за будинок. Відповідно до вищевказаного договору завдатку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 взяли на себе наступні зобов'язання: підготувати все документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири» за свій рахунок; погасити заборгованість по комунальних послугах в повному обсязі до нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири»; зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в «Будинку» і «Квартирі»; записатися на прийом до Державного нотаріуса 3-й Друга Сімферопольська державної нотаріальної контори (95034, АР Крім, м. Сімферополь, вул. Київська, 123а) для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу «Будинку» і «Квартири» не пізніше 12.05.2009р. включно. До теперішнього часу жодне з вищевказаних зобов'язань ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не виконали. Позивачу так ніхто і не повідомив про причини невиконання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 своїх договірних зобов'язань. У відповідності з п. 8 вищевказаного договору, у разі порушення умов договору з провини «Кредитора», «Кредитор» зобов'язаний повернути «Боржникові» завдаток в подвійному розмірі - грошову суму еквівалентну 320000 доларів США (у національній валюті України по курсу НБУ на момент укладення цього договору), а також сплатити штраф у розмірі грошової суми еквівалентної 160000 доларів США (у національній валюті України по курсу НБУ на момент укладення цього договору протягом десяти днів з моменту порушення своїх зобов'язань за даною угодою шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Боржника» або передачі йому вищевказаних грошових засобів на руки. Таким чином, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 не виконали умови укладеного договору, чим грубо порушили законні права і інтереси позивача, заподіявши йому не тільки матеріальний збиток, але і моральну шкоду. Спричинена позивачу моральна шкода, виразилася в сильних душевних стражданнях, відчутті сорому перед людиною у якого позивач займав гроші, постійних сварках і з’ясування відносин з ним, неможливості вести звичайний для себе спосіб життя, втраті сну і душевної рівноваги. Вважає, що спричинена йому моральна шкода може бути компенсована грошовою сумою у розмірі 160000 гривень. Позивач неодноразово зустрічався із ОСОБА_7 в м. Сімферополі і вимагав від нього виконати умови укладеного ними договору. ОСОБА_7 завжди обіцяв позивачу виконати свої зобов'язання, але при цьому просив дати додатковий час. Це повторювалося кілька разів. При цьому був присутній його юрист. У липні того ж року позивач дізнався від його дружини, ОСОБА_3, що ОСОБА_7 помер. До теперішнього часу позивач так і не отримав виразної відповіді на питання про те, хто йому поверне його гроші. Із тієї причини позивач змушений був звернутись із справжнім позовом до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів. Вважає, що порушені права і інтереси позивача можуть бути відновлені шляхом визнання договору купівлі-продажу вищевказаних об’єктів нерухомості дійсними, визнання за позивачем права власності на дані об’єкти, стягнення з відповідачів суми завдатку в подвійному розмірі, штрафу і всіх судових витрат.

Позивач посилається, що законність і обґрунтованість позовних вимог підтверджується наступними нормами діючого законодавства України. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернення до суду за захистом свого немайнового або майнового права і інтересу. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, однак одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право здійснити угоду від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу України, угода, здійснена представником, створює, змінює, припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку він представляє. Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке засновано на договорі, може здійснюватися за дорученням. ... Довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на здійснення угоди представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону повинна здійснюватися угода. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності отримується по підставах, не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту посвідчення або з моменту вступу до законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, яке видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов'язання відбулося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток і додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ..., сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму довга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за всіма істотними умовами договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також все ті умови, відносно яких за заявою хоча б однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкоємством є перехід прав і обов’язків (спадок) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємцям). Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, в першу чергу права на спадкоємство згідно із законом мають діти спадкодавця, зокрема зачаті за життя спадкодавця і що народилися після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки.

Позивач просить суд визнати договір купівлі продажу укладений між ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Железнодорожним РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим 11.11.1997р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5), що діяв на підставі паспорта і нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 11.02.2000р. в своїх інтересах і на підставі нотаріально засвідченої генеральної довіреності на право управлення і розпорядження нерухомим майном від 29.12.2008р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8 і нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу будинку від 12.12.2005р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.07.2002р. 1-м відділу Ялтинського ГУ ГУ МВС України в АР Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) і ОСОБА_2 (паспорт серни НОМЕР_3, виданий Сімферопольським РО ГУ МВС України в АР Крим 12.04.2007р., що проживає за адресою: АДРЕСА_4) квартири АДРЕСА_1 АР Крим і житлового будинку АДРЕСА_2 дійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 АР Крім і житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 770 000,00 (сімсот сімдесят тисяч) грн. сума завдатку в подвійному розмірі; 385 000,00 (триста вісімдесят п'ять тисяч) грн. штраф за порушення договірних зобов'язань; а всього: 1 155 000,00 (один мільйон сто п’ятдесят п'ять тисяч) грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 1 694 000,00 (один мільйон шістсот дев'яносто чотири тисячі) грн. - сума завдатку в подвійному розмірі; 847 000,00 (вісімсот   сорок сім тисяч) грн. - штраф за порушення договірних зобов'язань; а всього: 2 541 000,00 (два мільйони п'ятсот сорок одна тисяча) грн.; всі судові витрати стягнути з відповідачів солідарно: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. - державне мито і 60,00 (шістдесят) грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. - державне мито і 60,00 (шістдесят) грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позовні вимоги надумані і не відповідають реальним подіям. ОСОБА_4 із ОСОБА_7 находилась в шлюбі з 03 березня 1973 року по 13 лютого 1980 року. Після розірвання шлюбу вона з ним продовжувала підтримувати дружні стосунки. 12 грудня 2005 року ОСОБА_4 придбала за договором купівлі-продажу у ОСОБА_10 житловий будинок АДРЕСА_2. У даній покупці їй допомагав ОСОБА_7, оскільки раніше знав ОСОБА_10 і добре розбирався в питаннях угод з нерухомістю. 29 грудня 2008 року ОСОБА_4 довіреністю уповноважила ОСОБА_7 на ведення її справ в суді і доручила продати належне їй домоволодіння № АДРЕСА_2. У той час реальних покупців на її домоволодіння не було. ОСОБА_2 вона раніше не знала. Про договір завдатку нібито укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 їй стало відомо тільки в суді з позовної заяви. Якби ОСОБА_7 підписав будь-який документ щодо її будинку їй стало б відомо. Категорично заперечує те, що ОСОБА_7 підписав договір  завдатку від 05 березня 2009 року, оскільки він діяв від її імені і в її інтересах і нічого від неї не приховував. У той час вони часто спілкувалися. Якби ОСОБА_7 отримав би завдаток за будинок, то він би її сповістив. Сам зміст договору завдатку від 05 березня 2009 року, нез'ясовний велика сума нібито отриманого ОСОБА_7 завдатку, свідчать про фіктивність і фальсифікацію договору і підписів. Після смерті ОСОБА_7 ні в його квартирі, ні на його рахівницях такої грошової суми виявлено не було.

Доводи представника відповідача підтверджуються матеріалами справи, а крім того, підтверджуються висновком № 3320 судової почеркознавчої експертизи від 01 лютого 2011 року, Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який суд находить обґрунтованим, та вважає можливим покласти в основу рішення, та відповідно якого дослідженню підлягав підпис від імені ОСОБА_7, розташована в договорі завдатку від 05 березня 2009 року в графі «Кредитор», та зроблений висновок, що відповісти на питання, чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_7, розташований в договорі завдатку від 05 березня 2009 року в графі «Кредитор» ОСОБА_7, не надалось можливим з причини, того, що в досліджуваному підпису ОСОБА_7 співпадаючі ознаки по своєму об’єму і значимості не утворюють сукупності, що індивідуалізує почерк виконавця; причину, вказаних відмінностей однозначно пояснити не вдалося, тобто чи є вони варіантами ознак почерку ОСОБА_7, що не виявилися в представленому порівняльному матеріалі, або ж це - ознаки почерку іншої особи; виявити більшу кількість ідентифікаційних ознак не вдалася з приводу малого об’єму порівняльного матеріалу наданого на дослідження, а тому вирішити питання про те, чи виконаний даний підпис ОСОБА_7 не представилось можливим.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів суду той факт, що вищезгаданий договір завдатку від 05 березня 2009 року був укладений саме с ОСОБА_7, та що в даному договорі підпис виконаний саме ОСОБА_7

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, відповідно діючого законодавства договір задатку повинен відповідати формі договору купівлі – продажу нерухомого майна, а тому повинен бути укладений в письмовій формі та посвідчений нотаріально, що не було зроблено.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, однак одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Однак позивач ОСОБА_2 не довів суду доказів того, що відбулося повне або часткове виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності отримується по підставах, не заборонені законом, зокрема з правочинів.

В супереч даним вимогам, суду не надано правочину, який би був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про купівлю-продаж нерухомого майна.

Крім того, при вирішенні спору про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним, яким є договір купівлі-продажу, та договір завдатку, який укладений в забезпечення наступного договору купівлі – продажу, слід враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов’язується з державною реєстрацією, а тому вони не є укладеними і не створюють праві та обов’язків для сторін.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_7, що діяв на підставі паспорта і нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.02.2000р. в своїх інтересах і на підставі нотаріально засвідченої генеральної довіреності на право управління і розпорядження нерухомим майном від 29.12.2008р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8 і нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу будинку від 12.12.2005р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 АР Крим і житлового будинку АДРЕСА_2 дійсним; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 АР Крім і житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1155000,00 гривень; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 2541000,00 гривень; та стягнення судових витрат: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 850,00 гривень по сплаті судового збору і 60,00 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 850,00 по сплаті судового збору і 60,00 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 220, 210, 640 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_7, що діяв на підставі паспорта і нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.02.2000р. в своїх інтересах і на підставі нотаріально засвідченої генеральної довіреності на право управління і розпорядження нерухомим майном від 29.12.2008р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8 і нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу будинку від 12.12.2005р., засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 АР Крим і житлового будинку АДРЕСА_2 дійсним; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 АР Крім і житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1155000,00 гривень; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 2541000,00 гривень; та стягнення судових витрат: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 850,00 гривень по сплаті судового збору і 60,00 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 850,00 по сплаті судового збору і 60,00 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: