Справа 2-949/2011 рік

                                              ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом КП ЖЭО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

   КП ЖЭО Центрального району м. Сімферополя звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення в сумі 594 гривні 60 копійок. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, являється власником квартири АДРЕСА_1. Між ними та позивачем був укладений договір про участь в витратах на утримання дому та при домової території, але він не виконує своїх обов’язків по оплаті за утримання дому та при домової території.

   У судове засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у разі неявки належно повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи.

   У судове засідання по розгляду позову по суті представник відповідача не з’явився, повідомлений  належним чином, відповідно з вимогами діючого законодавства, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового зсідання не надавав.

   З урахуванням заяви позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

   Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

   Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

   Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених  статтею  61 ЦПК України.

   А відповідно до частини 3 вищенаведеної статті Закону, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

   Судом встановлено, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1. Між ним та позивачем був укладений договір про участь в витратах на утримання дому та при домової території, але в порушення угоди відповідач не вносить плату за утримання житлового приміщення, у зв’язку з чим заборгованість за період з 01 листопаду 2007 року по 01 січня 2010 року склала 594 гривні 60 копійок.

    Дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача на підставі ст. 179 ЖК України.

   Згідно зі ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення, суд  повинен, у тому числі, й вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в сумі 51 гривні, та судові витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь відповідача.

    На підставі ст.ст. 179 ЖК України, ст. 509, 526, 629 ЦК України, ст. 179 ЖК України, ст.. 10 Закону України „Про приватизацію майна”, п. п. 12, 17 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та при домовими територіями”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

                                                                ВІРІШИВ:  

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя заборгованість по оплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення сплаті квартирної плати в сумі 594 гривні 60 копійок та сплачені судові витрати по сплаті ІТЗ в сумі 30 гривень 00 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

   Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                         Суддя: