Справа № 6-103/2010 р.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого – судді Корогодіної О.Е.
при секретарі – Усеїнові Р.Х.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, з мотивів викладених у заяві.
В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову задоволенню не підлягає з наступних підстав..
Судом встановлено, що Ухвалою Київського районного суду АР Крим від 27 липня 2005 року (№ 2-2838/05) у справі за позовом ОСОБА_2 к ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним акту ненормативного характеру, за заявою позивача був накладений арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, які складаються з: літ. Б – цех, площею 135,3 кв.м., літ. б – прибудова, площею 28,9 кв.м., літ. Д – цех, площею 157,3 кв.м., літ. В – сарай, площею 18,9 кв.м., літ. Г – сарай, площею 37,2 кв.м., літ. Е – сарай, площею 16,1 кв.м., літ. З – склад, площею 59,0 кв.м., літ. Ж – склад, площею 45,5 кв.м., літ. К – сарай, площею 21,8 кв.м., літ. Н – сарай, площею 29,1 кв.м., літ. О – сарай, площею 11,4 кв.м., літ. П – навіс, площею 38,1 кв.м., літ. Р – сарай, площею 36,1 кв.м., літ Ф – контора-прохідна, площею 18,6 кв.м., а всього площею 725 кв.м., розташовані на земельній ділянці, площею 1098,6 кв.м.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року (№ справи 2-540/2006) були роз’єднані у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним акту ненормативного характеру та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства покупців за місцем проживання про визнання права власності на нежилі приміщення.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року (№ справи 2-2678/2006) позовна заява Приватного підприємства «Фірма «Елегія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства покупців за місцем проживання про визнання права власності була направлена за підсудністю до Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.
Ухвалою суду Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 від 08 грудня 2009 року (№ 2-46/2009) позов Приватного підприємства «Фірма «Елегія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства покупців за місцем проживання про визнання права власності – був залишений без розгляду. Дане судове рішення ніким з осіб, які приймають участь у розгляді справи не було оскаржено та набрало законної сили.
Ухвалою суду Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 від 08 грудня 2009 року (№ 2-45/2009) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства покупців за місцем проживання про визнання права власності на нежилі приміщення – був залишений без розгляду. Дане судове рішення ніким з осіб, які приймають участь у розгляді справи не оскаржувало ся та набрало законної сили.
У своїй заяві про скасування заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 липня 2005 року у цивільній справі №2-2838/05, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення літ «А», розташованого на земельній ділянці, площею 1098,6кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1, та зняти арешт з зазначеного літ «А».
Однак, Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 липня 2005 року арешт на нежитлове приміщення літ «А», розташованого на земельній ділянці площею 1098,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, не накладався.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України – заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України – питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: