Справа № 6-4/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року                                               м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову, -

                                                         В С Т А Н О В И В :

         Заявник представник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, з мотивів викладених в заяві.

         В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність.  

       Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову підлягає задоволенню.

        Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, позов задоволений; визнано договір позики від 07 вересня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладеним; визнано договір позики від 24 вересня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладеним; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 63370 гривень 40 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2064 гривні 96 копійок, по сплаті послуг адвоката в сумі 300 гривень 00 копійок, по сплаті судового збору в сумі 280 гривень 70 копійок та по сплаті витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено; скасовано рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2010 року; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа – Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 140,35 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 гривень.

        Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, накладено заборону на розпорядження 1/4 часткою квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на праві особистої власності, та накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою квартири АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог, а саме в сумі 40400 гривень 00 копійок.

   Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року набрало законної сили та не оскаржена учасниками по справі.

   Таким чином, суд, приходить до висновку, що міри по забезпеченню позову - підлягають скасуванню.

   Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

                                                                  У Х В А Л И В:

   Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову – задовольнити.

   Міри по забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, а саме заборону на розпорядження 1/4 часткою квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на праві особистої власності, та арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою квартири АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог, а саме в сумі 40400 гривень 00 копійок - скасувати.

   Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

   Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                        Суддя: