Справа № 6-36/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року                                               м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову, -

                                                         В С Т А Н О В И В :

         Заявник представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, з мотивів викладених в заяві.

         В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність.  

       Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову підлягає задоволенню.

        Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 травня 2010 року по справі за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно – відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2010 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_5 – задоволено; рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 травня 2010 року – скасовано; ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задоволений; визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частці кожній квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 226 гривень та на користь держави держмито в сумі 1574 гривні.

        Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

   Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2010 року набрало законної сили та не оскаржена учасниками по справі.

   Таким чином, суд, приходить до висновку, що міри по забезпеченню позову - підлягають скасуванню.

   Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

                                                                  У Х В А Л И В:

   Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову – задовольнити.

   Міри по забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 - скасувати.

   Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

   Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                        Суддя: