Справа № 6-87/2011р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – Корогодіної О.Е.,

при секретарі – Усеїнові Р.Х.,

за участі адвоката – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2010 року по цивільній справі №2-223/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що Відділом державної виконавчої служби було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не визначені спосіб та порядок виконання судового рішення, у зв’язку з чим був змушений звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про визначення порядку та способу виконання рішення підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, пояснивши, що Відділом державної виконавчої служби було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки їм було не зрозуміло як саме слід виконувати рішення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення порядку та способу виконання рішення, оскільки заява є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визначення порядку та способу виконання рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою були задоволені та був визначений порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 виходячи з ідеальних часток домоволодіння, що належать співвласникам, а також проведено розділ земельної ділянки згідно висновку експерта № 3113 від 08 грудня 2009 року і доповнення до експертного висновку від 23.02.2009р. № 12/2-15/1252, по другому варіанту порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до ідеальних часток:  першому співвласнику ОСОБА_2 на ідеальні 74/100 частки   виділити земельну ділянку площею 1013 кв.м, у тому числі площа, зайнята будовами. На плані в додатку №4 дана земельна ділянка розфарбована жовтим кольором; другому співвласнику ОСОБА_3 на ідеальні 26/100 частки виділити земельну ділянку площею 420 кв.м, у тому числі площа, зайнята будовами, що на 47 кв.м. більше, ніж покладається на ідеальні 26/100 частки. На плані в додатку № 4 дану земельну ділянку розфарбовано зеленим кольором; пропонована межа порядку користування в додатку №4 показана червоним кольором; в загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де знаходитися колодязь, виділити земельну ділянку площею 6 кв.м., на плані в додатку №4 дану земельну ділянку розфарбовано червоним кольором.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2010 року було залишено без змін.

Постановами державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 21 січня 2011 року ОСОБА_2 було відмовлено у прийняття до виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі, а саме у виконавчих документах, виданих Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим, була відсутня міра примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

                                                             У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення – задовольнити.

Встановити порядок та спосіб виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2010 року по цивільній справі № 2-223/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою наступним чином: ОСОБА_2 на ідеальні 74/100 часток виділити земельну ділянку площею 1013 кв.м., у тому числі площа, зайнята будовами, розташованими по АДРЕСА_1 На плані в додатку № 4 зазначена земельна ділянка розфарбована жовтим кольором, та дана ділянка розташована у межах: з фасадної сторони – 21,75м., з тильної сторони – 7,95м., зі сторони суміжного користувача – ОСОБА_3 по межі розділу зазначеної в додатку № 4 до висновку № 3113 від 08.12.2008 року, зазначено червоним кольором у розмірах: 2,70м.; 4,31м.; 1,0м.; 19,7м.; 2,8м.; 26,3м.; 7,65м.; колодязь розміром 1,0м.Х1,0м. залишається у загальному користуванні. ОСОБА_3 на 26/100 частки виділити земельну ділянку площею 420 кв.м, у тому числі площа, зайнята будовами, розташованими по АДРЕСА_1 На плані в додатку № 4 зазначена земельна ділянка розфарбована зеленим кольором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: