№ 6-20/2011р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2011 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Корогодіної О.Е.
при секретарі – Усеїнові Р.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз’яснення примусового виконання виконавчого документу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до суду с заявою про роз’яснення примусового виконання виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні в Залізничному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК знаходиться виконавчий лист № 2-2252/2005 від 18.05.2010р. виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя, про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з наданням койко-місця в кімнаті АДРЕСА_2 07.06.2010р. державним виконавцем винесена ухвала про відкриття виконавчого провадження, копії направлені сторонам виконавчого провадження і органу, який виконавчий документ видав. 15.06.2010р. боржником ухвала про відкриття виконавчого провадження отримана на руки, про що свідчить відмітка на постанові, боржникові наданий термін для добровільного виконання рішення суду. 07.07.2010р. державним виконавцем здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник рішення суду в добровільному порядку не виконав. Із слів боржника, виконати рішення суду не надається можливим, оскільки він є опікуном неповнолітньої дитини, а саме - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дитина проживає з ним за даною адресою, у зв'язку з чим вселитися в гуртожиток АДРЕСА_2 неможливо, оскільки надано тільки одне койко-місце за рішенням суду, про що складений, відповідний акт. На момент винесення ухвали суду від 15.01.2010 року боржник - ОСОБА_4 був опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, згідно рішення № 1628 Виконавчого комітету від 11.09.2006р. і проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5.28 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання вищезгаданого рішення суду.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 03 квітня 2006 року було скасовано рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 вересня 2005 року з ухваленням у справі нового рішення, яким ОСОБА_4 був виселений з квартири АДРЕСА_1 з наданням ліжко-місця у кімнаті № 14а, жилою площею 12,4 кв.м., в гуртожитку РП «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» по АДРЕСА_2 Дане рішення суду апеляційної інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року.
Відповідно до протоколу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим від 17 травня 1991 року був наданий дозвіл на використання 2-го та 3-го поверхів будівлі по АДРЕСА_2 як сімейного гуртожитку.
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 1980 від 28 жовтня 2005 року РП «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» було надано дозвіл на виконання протягом двох років реконструкцію будівель гуртожитків, розташованих по АДРЕСА_2 під житлові будинки.
ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» була проведена реконструкція гуртожитків по АДРЕСА_2 зазначені будівлі були прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку.
ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», звернувся до суду с заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки гуртожиток по АДРЕСА_2 був реконструйований для проживання сімей, а для проживання одиноких осіб був реконструйований гуртожиток по АДРЕСА_2 який відповідає санітарним та технічним вимогам, тобто надати відповідачу ліжко-місце у кімнаті № 14 у гуртожитку ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» по АДРЕСА_2 не представляється можливим. У той же час, на балансі ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» знаходиться гуртожиток АДРЕСА_2 в якому є вільне ліжко-місце у кімнаті № 13, площею 12,1 кв.м.
Та ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 15 січня 2010 року заяву Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» – задоволено, поновлено Відкритому акціонерному товариству «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» строк пред’явлення виконавчого листа до виконання; замінено у цивільній справі за позовом Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до ОСОБА_2 стягувача з Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» на Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»; змінено у цивільній справі за позовом Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до ОСОБА_2 спосіб та порядок виконання судового рішення з виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі з наданням ліжко-місця у кімнаті № 14 у гуртожитку РП «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» по АДРЕСА_2 – на виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі з наданням ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_2
Відповідно даної ухвали суду був виданий виконавчий лист № 2-2252/2005 р. від 18 травня 2010 року, порядок примусового виконання якого просить роз’яснити заявник.
Однак ухвалою Апеляційного суду АРК від 18.11.2010 р. ухвала Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.01.2010 р. скасована, питання передане на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, на даний момент, ухвала Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.01.2010 р. на підставі якого змінений порядок і спосіб виконання рішення Апеляційного суду АРК від 03.04.2006 р., а саме з виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 з наданням койко-місця в кімнаті №14 «а» житловою площею 12,4 кв.м. в гуртожиток РП «МА «Сімферополь» за адресою: АДРЕСА_2 - на виселення з квартири АДРЕСА_1 з наданням койко-місця в кімнаті АДРЕСА_2 – скасовано. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку виконавчий лист № 2-2252/2005 від 18.05.2010 р. не підлягає виконання, оскільки в даному виконавчому листі вказана інша адреса вселення ОСОБА_5 ніж у рішенні Апеляційного суду АРК від 03.04.2006 р.
На підставі наведеного, керуючись статями 209, 210, 221, 231, 214, 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд –
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз’яснення примусового виконання виконавчого документу – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: