№2-5054/2010р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді – Корогодіної О.Е.  

при секретарі – Усеїнові Р.Х.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника голови ради з питань діяльності виконавчих органів ради Великолуг Є.Я. про виправлення описки, -

                                                                  в с т а н о в и в:

            Заявник заступник голови ради з питань діяльності виконавчих органів ради Великолуг Є.Я. звернувся до суду с заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопаду 2010 року по  цивільній справі № 2-5054/2010 за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах дітей, сім’ї та молоді Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання по розгляду питання про усунення описки, сторони не з’явилися. Згідно зі статтею 219 ЦПК України неявка сторін, не перешкоджає розглядові питання про усунення описки, допущеної у судовому рішенні.

Питання про виправлення описки розглядається судом у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

             Описка, допущена у рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопаду 2010 року по  цивільній справі № 2-5054/2010 за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах дітей, сім’ї та молоді Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка виразилась в тому, що помилково по тексту рішення неправильно вказана ім’я відповідача, таким чином по тексту рішення відповідач вказана як ОСОБА_5, а правильно слід вважати ОСОБА_3, тому суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

                Керуючись статтями 219, 293 ЦПК України, суд,  –

у х в а л и в:

                Виправити описку, допущену у рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопаду 2010 року по  цивільній справі № 2-5054/2010 за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах дітей, сім’ї та молоді Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, внести виправлення по всьому тексту заочного рішення, вважати правильно відповідач – ОСОБА_3.

             Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя