Справа № 4с-6/2011 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:
Головуючого – Корогодіної О.Е.
при секретарі – Усеїнові Р.Х.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2010 року про повернення виконавчого документу стягувачу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2010 року про повернення виконавчого документу стягувачу, мотивуючі свої вимоги тім, 05.06.2007 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя у справі № 2-938/2007 постановлено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 406,47 грн. Згідно постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим «Про зміну найменувань підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим» №540 від 23.11.2005 р. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі КРП «ППВКХ м. Сімферополя») є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційногогосподарства (далі СППВКХ). За вищезгаданим рішенням від 16.01.2008 р. Залізничним районом судом м. Сімферополя був виданий виконавчий лист №2-938/2007 про стягнення з ОСОБА_5 на користь СППВКХ 406,47 грн. заборгованості, який був направлений в ВДВС Сакського МРУЮ для примусового виконання рішення суду. 24.12.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ Федосовим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу (виконавчий лист № 2-938/2007 від 16.01.2008 р.) стягувачу. Постанова про повернення виконавчого документа з виконавчим листом №2-938/2007 на адресу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі КРП «ППВКХ м. Сімферополя») згідно вхідної кореспонденції підприємства надійшло 30.12.2010 р. Згідно п. 1 ст. 385 Цивільно-процесуального кодексу України скарга до суду може бути подана в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна було дізнатися про порушення його прав або свобод. КРП «ППВКХ м. Сімферополя» вважає, що постанова ВДВС Сакського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2010 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, а також порушує права КРП «ППВКХ м. Сімферополя» і підлягає скасуванню по наступних підставах. У описовій частині постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відображено «Неможливо з'ясувати місце проживання боржника (місцезнаходження боржника — юридичної особи). КРП «ППВКХ м. Сімферополя» звертає увагу суд на той факт, що ОСОБА_2 є фізичною особою, а не юридичним як відображено в ухвалі. При постановленні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу старший державний виконавець ВДВС Сакського МРУЮ Федосов А.В. керувався п.5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в якому відображено, що виконавчий документ, прийнятий до виконання повертається стягувачу якщо в результаті проведених державним виконавцем дій неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника. Про наявність обставин, вказаних в даній статті, державний виконавець складає акт. У вищезгаданій постанові про проведення виконавчих дій (акт про неможливість стягнення) державним виконавцем вказано не було. Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний приймати заходи примусового виконання рішень, встановлених Законом, своєчасно, в повному об'ємі проводити виконавчі дії. Також державний виконавець має право звертатися до суду з уявленням про розшук боржника — фізичної особи або постанови мотивованого рішення про примусове проникнення до житла або іншого володіння боржника — фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен викликати громадян і посадових осіб з приводу виконавчих документів, які знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі не'явки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ. Виходячи з постановленої постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ Федосовим А.В. вищезгадані виконавчі дії проведені небули. Більш того, в постанові вказана невірна дата видачі виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя 16.01.2008 р., а не 05.06.2007 р. як вказав державний виконавець, доказом чого є недбале відношення до своїх функціональних обов'язків. Таким чином, при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.12.2010 р. були грубо порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. 19 Конституцій України, відповідно якої органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в рамках повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України. Тому заявник, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Федосова А.В. пов'язані з винесенням постанови від 24.12.20010 р. про повернення виконавчого документа (виконавський лист №2-938 від 16.01.2008 р.) стягувачу неправомірними; скасувати постанову від 24.12.20010 р. старшого державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Федосова А.В. про повернення виконавчого документа (виконавський лист №2-938 від 16.01.2008 р.) стягувачу.
До суду надішло клопотання представника заявника про розгляд справи в його відсутність та про задоволення скарги в повному обсязі, з підстав викладених в скарзі.
Представник суб’єкту оскарження направив клопотання про розгляд справи в його відсутність та про відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2007 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя у справі № 2-938/2007 постановлено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 406,47 грн.
Згідно постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим «Про зміну найменувань підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим» №540 від 23.11.2005 р. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі КРП «ППВКХ м. Сімферополя») є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційногогосподарства (далі СППВКХ).
За вищезгаданим рішенням від 16.01.2008 р. Залізничним районом судом м. Сімферополя був виданий виконавчий лист №2-938/2007 про стягнення з ОСОБА_5 на користь СППВКХ 406,47 грн. заборгованості, який був направлений в ВДВС Сакського МРУЮ для примусового виконання рішення суду.
24.12.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ Федосовим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу (виконавчий лист № 2-938/2007 від 16.01.2008 р.) стягувачу.
Постанова про повернення виконавчого документа з виконавчим листом №2-938/2007 на адресу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі КРП «ППВКХ м. Сімферополя») згідно вхідної кореспонденції підприємства надійшло 30.12.2010 р.
Суд вважає, що дії старшого державного виконавця Федосова А.В., пов'язані з винесенням постанови від 24.12.2010 р. про повернення виконавчого документа у справі № 2-938 від 16.01.2008р. ( 05.06.2007г.) постановлено відповідно до чинного законодавства.
Виконавчий лист № 2-938 від 16.01.2008р., що відповідав вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», та набрав законної силу, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на суму - 406,47 грн., надійшов в ВДВС Сакського МРУЮ за вх. № 9083/03-44/12 від 23.11.2010р. із Залізничного ВДВС СМУЮ.
Відділом ГИС Сакського ГРУЮ, в порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова № б/н від 24.11.2010р., про відкриття виконавчого провадження № 10002 з дотриманням вимог законодавства, (з вказівкою добровільного строку до 01.12.2010г.и т.д.) і направлено сторонам.
В цілях повного і своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем в порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2010 р. направлені запити до установ ВДАЇ, ЄМБТІ, Пенсійний фонд, ВДПІ та таке інше.
01.12.2010р. повернулося в ВДВС Сакського МРУЮ поштове повідомлення з відміткою про те, що боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.
Державним виконавцем здійснений виїзд в АДРЕСА_1 і встановлено, що за даною адресою проживає сім'я ОСОБА_7. За фактом перевірки складений акт про не мешкання ОСОБА_2
Окрім цього, 08.12.2010 р. отримана відповідь Мітяєвської селищної ради про те, що ОСОБА_2 не проживає на території сільської ради.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначає круг обставин повернення виконавчого документа стягувачу. Зокрема в результаті прийнятих державним виконавцем мір встановлено, що ОСОБА_2 на території Мітяєвської селищної ради не проживає і майна не має.
24.12.2010р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-938 від 05.06.2007р. (друкарська помилка програми 16.01.2008р.), виданного Залізничним районним судом м. Сімферополя стягувачу, так як неможливо визначити місце мешкання боржника, та також відповідно до відгуку, відмітка - «місцезнаходження юридичної особи вноситься автоматично програмою для юридичної особи».
Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що державним виконавцем зроблені всі необхідні дії направлені на примусове виконаня рішеня суду.
На підставах вищевказаного ст. 5, 6, 11-1, 21, 24, 40, 85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 385, 386, 387 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2010 року про повернення виконавчого документу стягувачу – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: