Справа № 6-174/2011р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – Корогодіної О.Е.,

при секретарі – Усеїнові Р.Х.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2010 року по цивільній справі №2-4976/2010 за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на конструктивні елементи споруд та будівельні матеріали, треті особи Комунальне  Підприємство Житлово-експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи сповіщені належно, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на конструктивні елементи споруд та будівельні матеріали, треті особи Комунальне  Підприємство Житлово-експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та визнано за ОСОБА_1 право власності на конструктивні елементи споруд та будівельні матеріали, використані ним при виконанні реконструкцій і поліпшувань в допоміжних  приміщеннях сараю літ. «Е», сараю літ. «X», побудованого на місці сараїв літ. «О» і «Г», гаража літ. «С», гаража літ. «П», розташованих по АДРЕСА_1

Частина 1 статті 221 ЦПК України встановлює – якщо рішення суду є незрозумілим  для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з заявою про роз’яснення рішення суду, ОСОБА_1 фактично просить встановити спосіб та порядок виконання рішення, та при цьому не зазначає яким саме чином слід виконувати дане рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України – за наявності  обставин,  що  утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна   в  натурі,  стихійне  лихо  тощо),  за  заявою  державного виконавця  або  за  заявою  сторони  суд,  який  видав  виконавчий документ,  у  десятиденний  строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку виконання  рішення  в  судовому  засіданні  з  викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити  або  розстрочити  виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підставі обставин, що утруднюють виконання судового рішення.

Крім того, у заяві про встановлення порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 взагалі не визначає яким саме способом він вимагає виконати заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2010 року.

Також, заявнику слід роз’яснити, що він може звернутися до суду з належно оформленою заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, з зазначенням, яким саме чином слід його виконувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

                                                             У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: