Справа № 2-1027/2011 р.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого – Корогодіної О.Е.
при секретарі – Усеїнові Р.Х.
за участю адвоката – ОСОБА_1
розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи підставами, викладеними у клопотанні.
Суд, оголосивши клопотання, вислухавши представника третьої особи, думку позивача та її представника, які не погодились с заявленим клопотанням та прохали зупинити провадження по справі в зв’язку з ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, та згідно з ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 листопада 2010 року, ця заява була задоволена, та позов забезпечений, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У теперішній час справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна по суті не розглянута, крім того, відповідно до Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, на час постановлення ухвали суду про прийняття мір по забезпеченню позову квартира АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі – продажу, зареєстрованому за № 3064 від 04 квітня 2009 року.
Суду надано рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21.10.1998 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрованого державним нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-3522. Однак суду не надано рішення суду про визнання недійсним договору купівлі – продажу, зареєстрованого за № 3064 від 04 квітня 2009 року, відповідно якого квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 або правовстановлюючого документу яким право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру припинено, а у разі скасування ухвали про забезпечення позову та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з даних обставин, суд вважає передчасним скасування мір по забезпеченню позову.
Крім того, Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2010 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та виконання судових рішень зупинено до закінчення касаційного провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити розгляд справи, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.
Тому суд рахує, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна, слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 151,152,153, п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корогодіна О.Е.