2о-120/2011

                                                                 У Х В А Л А

16 травня 2011 року   Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки  Крим у складі:

Головуючого, судді – Корогодіної О.Е.,

При секретарі – Усеїнові Р.Х.,

розглянувши заяву Кримської республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня №1» про роз’яснення ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 квітня 2011 року, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява Кримської республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня №1» про роз’яснення ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 квітня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи №2о-120/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Кримський Республіканський психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, суд приходить до висновку, що заява про роз’яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованих осіб – ОСОБА_2, Кримського Республіканського психоневрологічного диспансеру, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою суду від 16 березня 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Кримський Республіканський психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй заяві КРУ «КПЛ №1» вказує, що в ухвалі суду від 20 квітня 2011 року не зазначено, який вид експертизи призначено: стаціонарну або амбулаторну, та не зазначено з кого підлягають стягненню витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

За таких обставин, ухвалу суду від 20 квітня 2011 року необхідно роз’яснити та доповнити, що по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки особа, яка була визнана недієздатною на підставі рішення суду від 18 березня 2002 року, а саме – ОСОБА_2, було визнана недієздатною на підставі висновку експерта за результатами проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, витрати, пов’язані з проведенням експертизи необхідно покласти на заявника – ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 221, 239 ЦПК України, суд –

                                                                У Х В А Л И В:

Роз’яснити Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 квітня 2011 року по справі №2о-120/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Кримський Республіканський психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності: по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу; оплату при проведенні експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: