ПОСТАНОВА                                   2а-3235/2011р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: - Корогодіної О.Е.

При секретарі: -  Усеїнові Р.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марьївської селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Марьївської селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним акту, мотивуючі свої вимоги наступним. Згідно протоколу засідання профспілкового комітету спільно з адміністрацією птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району Автономної Республіки Крим від 18.09.1993р. №28 недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку черговості наданий ОСОБА_5 і ОСОБА_8, як тим, що потребують поліпшення житлових умов. На підставі протоколу засідання профспілкового комітету спільно з адміністрацією птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району Автономної Республіки Крим від 01.02.95р. №30 з складу сім'ї ОСОБА_5 виключений його син ОСОБА_6 Після виключення з складу сім'ї ОСОБА_5 його сина ОСОБА_6, членами сім'ї ОСОБА_5 були: його дружина - ОСОБА_6, його син - ОСОБА_7, а також позивачка у справі - ОСОБА_3, що находиться в зареєстрованому з 17.03.1990р. шлюбі з ОСОБА_7. 20.04.1995р. ОСОБА_5 в орган приватизації – птахорадгосп «Червонофлотський» Ленінського району було подано заяву про приватизацію недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 27.09.1995р. виконавчий комітет Марьївської селищної ради народних депутатів ухвалив рішення №3, згідно якого право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 оформлене за ОСОБА_5. Розпорядженням органу приватизації - птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 житловий будинок АДРЕСА_1 переданий в загальну пайову власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках. На підставі вищезгаданого розпорядження видано свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1995р. Рішення виконавчого комітету Марьївської селищної ради народних депутатів ухвалене рішення від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської селищної ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5, а також розпорядження органу приватизації - птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374, є незаконними, такими, що порушують права і законні інтереси позивачки. Відповідно до ст. 4 ЖК України, будинки, що знаходяться на території Української РСР, а також житлові приміщення в інших будовах утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає зокрема, житлові будинки і житлові приміщення в інших будовах, що належать колгоспам і іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим і іншим громадським організаціям (суспільний житловий фонд). Згідно ст. 31 ЖК України громадяни, що потребують поліпшення житлових умов, мають право на отримання в користування житлового приміщення в будинках державного або суспільного житлового фонду як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Ст. 50 ЖК України житлове приміщення, що надається громадянам для мешкання, повинне бути упорядкованим стосовно умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою на вселення в житлове приміщення є ордер. Ордер на вселення в будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_5 не видавався. Договір найму житлового приміщення з ОСОБА_5 не укладався, в порушення вимог ст. 61 ЖК України. ОСОБА_5 і члени його сім'ї ніколи не були зареєстровані за даною адресою. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму є окрема квартира або інше ізольоване житлове приміщення. Як було вказано вище, наданий сім'ї ОСОБА_5 будинок, був недобудованим і не міг бути предметом договору найму житлового приміщення, оскільки не відповідав вимогам, що пред'являються до житлових приміщення, передбачених ст. 50 ЖК України. Відповідно до ст. 65-1 ЖК України наймачі житлових приміщень в будинках державного або суспільного житлового фонду можуть з відома решти всіх членів сім'ї придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством. Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат в квартирах і одноквартирних удома, де проживають два і більш наймачів, і господарських споруд, що відносяться до них, і приміщень (підвалів, сараїв і т. п.) державного житлового фонду на користь громадян України. Ст. 2 Закону визначено, що до об'єктів приватизації відносяться квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати в квартирах і одноквартирних будинках, де проживають два і більш наймачів, використовувані громадянами на умовах договору найму. Таким чином, незавершений будівництвом будинок не міг бути і об'єктом приватизації, відповідно до ст. ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду. Про те що, житловий будинок АДРЕСА_1 переданий безоплатно у власність шляхом приватизації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, позивачці стало відомо в лютому 2011 року при розірванні шлюбу з ОСОБА_5 і розділом загальної сумісної власності подружжя. З урахуванням викладеного, рішення виконавчого комітету Марьївської селищної ради народних депутатів прийняте рішення від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської селищної ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5, а також розпорядження органу приватизації – птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення ст.ст. 50, 64 65-1 ЖК України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». У зв'язку з ліквідацією птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району, житловий фонд, що знаходився на його балансі прийнятий на баланс Марьївською сільською радою, відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів розповсюджується на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії). Ст. 18 КАС України визначає, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування. Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті (здійснені, допущені) по конкретній фізичній особі вирішуються по вибору позивача адміністративним судом по зареєстрованому в установленому порядку місцю проживання (знаходження, перебування) цієї особи, - позивача. Тому, на підставі викладеного керуючись ст. ст. 17,18,19, 104 КАС України, ст.ст. 31, 50, 64 65-1 ЖК України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачка просить суд визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Марьївської сільської Ради народних депутатів від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської сільської Ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5; визнати протиправним і скасувати розпорядження органу приватизації – птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 про передачу житлового будинку АДРЕСА_1 Ленінського району в приватну власність; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1995р., видане на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_3 направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, та про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Марьївської сільської ради направили до суду клопотання про розгляд справи в відсутність їх представника, та про вирішення справи відповідно до вимог закону, вимоги заяви визнали.

Треті особи до відкритого судового засідання не з’явилися. Про час та місце повідомленні належним чином. В своїх клопотаннях до суду вимоги позову визнали, та прохали їх задовольнити, справу розглянути в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши  докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав.

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету спільно з адміністрацією птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району Автономної Республіки Крим від 18.09.1993р. №28 недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку черговості наданий ОСОБА_5 і ОСОБА_8, як тим, що потребують поліпшення житлових умов.

На підставі протоколу засідання профспілкового комітету спільно з адміністрацією птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району Автономної Республіки Крим від 01.02.95р. №30 з складу сім'ї ОСОБА_5 виключений його син ОСОБА_6

Після виключення з складу сім'ї ОСОБА_5 його сина ОСОБА_6, членами сім'ї ОСОБА_5 були: його дружина - ОСОБА_6, його син - ОСОБА_7, а також позивачка у справі - ОСОБА_3, що находиться в зареєстрованому з 17.03.1990р. шлюбі з ОСОБА_7.

 20.04.1995р. ОСОБА_5 в орган приватизації – птахорадгосп «Червонофлотський» Ленінського району було подано заяву про приватизацію недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 27.09.1995р. виконавчий комітет Марьївської селищної ради народних депутатів ухвалив рішення №3, згідно якого право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 оформлене за ОСОБА_5.

Розпорядженням органу приватизації - птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 житловий будинок АДРЕСА_1 переданий в загальну пайову власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках. На підставі вищезгаданого розпорядження видано свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1995р.

Рішення виконавчого комітету Марьївської селищної ради народних депутатів ухвалене рішення від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської селищної ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5, а також розпорядження органу приватизації - птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374, є незаконними, такими, що порушують права і законні інтереси позивачки.

Відповідно до ст. 4 ЖК України, будинки, що знаходяться на території Української РСР, а також житлові приміщення в інших будовах утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає зокрема, житлові будинки і житлові приміщення в інших будовах, що належать колгоспам і іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим і іншим громадським організаціям (суспільний житловий фонд).

Згідно ст. 31 ЖК України громадяни, що потребують поліпшення житлових умов, мають право на отримання в користування житлового приміщення в будинках державного або суспільного житлового фонду як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Ст. 50 ЖК України житлове приміщення, що надається громадянам для мешкання, повинне бути упорядкованим стосовно умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою на вселення в житлове приміщення є ордер. Ордер на вселення в будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_5 не видавався. Договір найму житлового приміщення з ОСОБА_5 не укладався, в порушення вимог ст. 61 ЖК України. ОСОБА_5 і члени його сім'ї ніколи не були зареєстровані за даною адресою.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму є окрема квартира або інше ізольоване житлове приміщення. Як було вказано вище, наданий сім'ї ОСОБА_5 будинок, був недобудованим і не міг бути предметом договору найму житлового приміщення, оскільки не відповідав вимогам, що пред'являються до житлових приміщення, передбачених ст. 50 ЖК України.

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України наймачі житлових приміщень в будинках державного або суспільного житлового фонду можуть з відома решти всіх членів сім'ї придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат в квартирах і одноквартирних удома, де проживають два і більш наймачів, і господарських споруд, що відносяться до них, і приміщень (підвалів, сараїв і т. п.) державного житлового фонду на користь громадян України. Ст. 2 Закону визначено, що до об'єктів приватизації відносяться квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати в квартирах і одноквартирних будинках, де проживають два і більш наймачів, використовувані громадянами на умовах договору найму.

Таким чином, незавершений будівництвом будинок не міг бути і об'єктом приватизації, відповідно до ст. ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду.

Про те що, житловий будинок АДРЕСА_1 переданий безоплатно у власність шляхом приватизації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, позивачці стало відомо в лютому 2011 року при розірванні шлюбу з ОСОБА_5 і розділом загальної сумісної власності подружжя.

З урахуванням викладеного, рішення виконавчого комітету Марьївської селищної ради народних депутатів прийняте рішення від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської селищної ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5, а також розпорядження органу приватизації – птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення ст.ст. 50, 64 65-1 ЖК України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У зв'язку з ліквідацією птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району, житловий фонд, що знаходився на його балансі прийнятий на баланс Марьївською сільською радою, відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів розповсюджується на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії).

Ст. 18 КАС України визначає, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті (здійснені, допущені) по конкретній фізичній особі вирішуються по вибору позивача адміністративним судом по зареєстрованому в установленому порядку місцю проживання (знаходження, перебування) цієї особи, - позивача.

Тому, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Марьївської сільської Ради народних депутатів від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської сільської Ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5; визнання протиправним і скасування розпорядження органу приватизації – птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 про передачу житлового будинку АДРЕСА_1 Ленінського району в приватну власність; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1995р., видане на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного ст. ст. 17,18,19,104 КАС України, ст.ст. 31, 50, 64 65-1 ЖК України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись статтями 10, 11, 17-18, 59,  162 - 163, ч.3 ст.167, 185-186, 254  КАС України, суд,–

 –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марьївської селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним акту – задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Марьївської сільської Ради народних депутатів від 27.09.95р. №3 «Про встановлення права власності на будинки з житлового фонду Марьївської сільської Ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_5.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження органу приватизації – птахорадгоспу «Червонофлотський» Ленінського району від 17.11.1995р. №374 про передачу житлового будинку АДРЕСА_1 Ленінського району в приватну власність.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1995р., видане на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього  Кодексу,  а також  прийняття постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках  та  порядку, передбачених частиною  четвертою  статті 167 цього Кодексу,  було повідомлено  про  можливість отримання   копії   постанови   суду безпосередньо   в   суді,  то  десятиденний  строк  на  апеляційне оскарження постанови суду  обчислюється  з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту  отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про  можливість  отримання  копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: