№2а-1804/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді – Корогодіної О.Е., при секретарі – Усеїнові Р.Х., розглянувши у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу  за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим та просила суд: визнати дії відповідача протиправними щодо не виконання вимог ст.ст. 40-42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких відповідач повинен був при розрахунку середньомісячного заробітку для нарахування пенсії застосувати середню заробітну плату працівників, зайнятих в сфері економіки України за 2009 рік; зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачки з 25.03.2010 року з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в сфері економіки України за 2009 рік та виплачувати у майбутньому; стягнути з відповідача судові витрати.

Справа розглядається судом у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї документів, 25.03.2010 року позивачка ОСОБА_1, з підстав статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

За зазначеним законом, право на такий перерахунок мають застраховані особи, що продовжують працювати не менше 2-х років після призначення пенсії, тобто таке право може бути використано застрахованими пенсіонерами за умовою 2-х років праці після попереднього перерахунку -  один раз на два роки.

При цьому, рішення (розпорядження) відповідача про перерахунок та призначення нового  розміру пенсії має разовий (а не триваючий) характер і у випадку незгоди застрахованої особи з проведеним перерахунком, має бути оскаржене нею із дотриманням встановлених законодавством строків звернення до суду.

У даному випадку у шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

За заявою ОСОБА_1, з 01.04.2010 року, Управлінням Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим позивачу був зроблений перерахунок та новий розмір її пенсії склав 1252,97 грн.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 вже у травні 2010 року (коли отримала пенсію у новому розмірі) дізналася (повинна була дізнатися) про порушення своїх прав невірно (як вважає  позивачка) проведеним відповідачем перерахунком, а не з часу отримання письмової відповіді на своє звернення.

Але ж з позовними вимогами про порушення її прав, внаслідок неправильно проведеного перерахунку зробленого у квітні 2010 року, отриманої у травні 2010 року, ОСОБА_1 уперше звертається до суду лише 31.01.2011 року, тобто за пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, позивачкою без поважних причин пропущений строк звернення до суду з вказаними вимогами.

У позовній заяві підстави пропущення позивачкою шестимісячного строку звернення до суду не вказані.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачкою ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду - у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя