Справа № 2-38/2011 рік                                                                                                              

                                                          У Х В А Л А

                                                   ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.      

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу – ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як законний представник неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про визнання рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло і договору купівлі – продажу недійсним і вселення, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

   Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, виконкому Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу – ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як законний представник неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про визнання рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло і договору купівлі – продажу недійсним і вселення.

   Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про дату і місце розгляду справи сторони, в тому числі і позивач, була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються докази, але справа неодноразово була відкладена за причиною неявки сторін, в тому числі і позивача, яка в судове засідання не з’явилася та не надала суду заяву, в якої прохала би суд розглянути справу у її відсутність, чи про відкладання розгляду справи.

   Таким чином, згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі неявки позивача по-друге до судового засідання без поважних причин чи без повідомлення їм про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви  про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

   Суд думає, що при таких обставинах позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу – ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як законний представник неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про визнання рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло і договору купівлі – продажу недійсним і вселення, слід залишити без розгляду.

   На підставах вищевказаного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

                                                              У Х В А Л И В:

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу – ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як законний представник неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про визнання рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло і договору купівлі – продажу недійсним і вселення - залишити без розгляду.

   Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

   Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                        Суддя: