Справа № 2 - 34 / 2007 p.

ЗАОЧНЕ                                       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

16 березня 2007 року     Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого    судді                                ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі                                         ЯНУШКЕВИЧ О.О.

за участю позивачки                                   ОСОБА_1

представника позивача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Красні Окни

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та Районної Ради по опіці та піклуванню   при Красноокнянській районній адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та районна Рада по опіці та піклуванню при Красноокнянській районній адміністрації звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачка протягом довгого часу ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 , 1994 року народження. Так, відповідачка залишила дитину своєї матері ОСОБА_1 близько трьох років тому і з тих пір не цікавиться долею дитини. Дитиною довгий час опікується бабуся, а відповідачка не надає дитині ні матеріальної, ні моральної підтримки.

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах, пояснюючи, що відповідачка ,яка живе в одному селі з нею, взагалі не цікавиться дитиною, не приходить в школу, не надає моральної та матеріальної підтримки . Так ,хлопчик у жовтні 2006 року був прооперований, перебував на стаціонарному лікуванні в Красноокнянскій ЦРБ , але відповідачка жодного разу не провідала його, навіть не зателефонувала до лікарні, не надала ніякої допомоги. Відповідачка веде себе так, ніби вона і дитина - чужі люди.

Представник позивача також наполягала на заявлених вимогах, пояснюючи, що хоча відповідачка і її сім"я не перебувають на обліку як неблагополучна ,але поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що син їй зовсім байдужий, вона не проявляє до нього материнської любові/турботи та піклування , не підтримує його матеріально.

Відповідачка належним чином , відповідно до ст.74 ЦПК України , викликалася в судове засідання , однак в суд не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила , клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За згодою   позивачки та представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки та представника позивача , допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

Відповідачка є матір"ю дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження    /а.с. 12,13/

Відомості про батька дитини в актовий запис № 03   Царедарівської сільської Ради Доманівського району Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про народження ОСОБА_3 внесені відповідно до ст.135 ч.1 СК України / а.с.7/ Відповідачка за місцем проживання характеризується посередньо  / а.с. 6 /. Неповнолітній ОСОБА_3 проживає у сім"ї бабусі ОСОБА_1 / а.с.26 /

Відповідно до акту матеріально-побутового обстеження умов проживання сім"ї ОСОБА_4 встановлено, що умови проживання задовільні неповнолітній ОСОБА_3 Зареєстрований по місцю проживання матері, але фактично з матір"ю не проживає декілька років. ОСОБА_4 до дитини байдужа,не піклується про нього і не цікавиться ним. / а.с.  10 /

Так , свідок ОСОБА_5 пояснила ,що відповідачка не цікавиться дитиною дуже давно, хлопчика фактично виховала бабуся, яка підтримує його морально і утримує матеріальною мати взагалі ніколи не цікавилася дитиною, на приходила до школи, байдужа до долі дитини.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що неодноразово проводили бесіди з ОСОБА_4, просили звернути увагу на дитину, закликали до проявлення материнських почуттів,але все марно.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що у ОСОБА_4 завжди було байдуже ставлення до сина ОСОБА_3 до самого народження, хлопчик майже завжди був у бабусі, а останні роки ОСОБА_4 веде себе так, ніби ОСОБА_3 їй не син, а взагалі стороння дитина- вона не вітає хлопчика з днем народження,не провідувала його у лікарні.

Неповнолітній ОСОБА_3, думка якого була вислухана відповідно до ст. 171 СК України, не заперечував , щоб його мати ОСОБА_4 позбавили батьківських прав стосовно нього , так як мати ним не цікавить, навіть не бажає його бачити уже дуже довгий час і він зрозумів, що він матері не потрібен.

Таким чином , судом встановлено , що відповідачка , в порушення ст.ст. 180,150 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов*язків щодо утримання , виховання та розвитку дитини , не проявляла щодо неї щонайменьшої батьківської турботи, залишила дитину без батьківського піклування.

За таких обставин суд вважає , що на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України , відповідачку, ,як таку, що ухиляється від виконання свої обов»язків по вихованню дитини, слід позбавити батьківських прав і позов слід задовольнити.

Дитину ОСОБА_3 передати відповідно до ч.4 ст. 167 СК України, бабусі ОСОБА_10

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути у доход держави судовий збір в сумі 8 грн 50 коп..

Керуючись ст. 164 ч.1 п.2, ч,4 ст.167 СК України, ст. 10,11, 212 - 215 ЦПК України ,

суд

ВИРІШИВ:

Позов     ОСОБА_1 та районної Ради по опіці та піклуванню при Красноокнянській районній адміністрації задовольнити.

3

Позбавити   ОСОБА_4   батьківських прав відносно неповнолітньої дитини   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави судовий збір в сумі 8 грн 50 коп..

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження передати бабусі ОСОБА_10

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.