Справа № 2-1044/11  

УХВАЛА

      23 травня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого судді                   Масалигіної Н.С.

за участю секретаря                 Пацера А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом ЖБК-15А до ОСОБА_1, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа – Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

        27.01.2011 року ЖБК-15А звернулось з позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа – Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання права власності за ЖБК – 15А на квартиру АДРЕСА_1.  

13.05.2011 року від представника позивача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із розглядом в Апеляційному суді справи, рішення по якій необхідно для розгляду даного позову.

      В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належно, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомили.

       Дослідивши матеріали справи № 2-1044/11, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.  

      Статтею 201 ЦПК України передбачені підстави для зупинення провадження по справі.

      Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

       Між тим до заяви про зупинення провадження по справі не додано жодного доказу про прийняття до провадження або розгляду Апеляційним судом АР Крим скарги на рішення, про яке зазначає представник ЖБК № 15 - а.  

       Крім того, в судові засідання 28.04.2011 року та 23.05.2011 року належним чином повідомлений представник позивача не з’явився, клопотань про відкладення слухання справи, або розгляду за його відсутністю суду не надав, що перешкоджає розгляду справи у відсутність представника позивача, у зв’язку із чим, суд визнає явку у судове засідання представника  позивача обов’язковою.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  27, 168, 169 п.4 ч. 1 ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

     У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ЖБК-15А до ОСОБА_1, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа – Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання права власності – відмовити за його безпідставністю .

     Явку представника позивача у судове засідання, яке відбудеться 21.06.2011 року о 9.00 годині – визнати обов’язковою.

     Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: