Справа № 2-200/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

«20»квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

              21.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRC0AK00820148 від 13.03.2006 року. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просив суд вилучити у відповідачів та передати у заклад позивачу заставний автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 10676,63 доларів США, звернути стягнення на предмет застави-автомобіль CHEVROLET, модель EVANDA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

           В судовому засіданні представник позивача Крохмальова Л.П. наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, що 13.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № MRC0AK00820148, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 19550 доларів США з цільовим призначенням на придбання автомобіля. Придбаний за рахунок кредитних коштів автомобіль було передано в заставу згідно з договором застави від 13.03.2006р., але з квітня 2008 року відповідач систематично порушував зобов’язання по щомісячній сплаті частини кредиту та процентів, у зв’язку з чим позивачу було направлено письмове повідомлення про зміну дати повернення кредиту. По теперішній час кредит не сплачено, у зв’язку з чим позивач наполягає на задоволенні позову за рахунок заставленого майна.

Представник відповідача ОСОБА_1-  ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач дійсно уклав кредитний договір 13.03.2006 року, але надалі у нього виникли фінансові труднощі, і він не мав змоги своєчасно сплачувати щомісячний платіж. На теперішній час він сплачує щомісячний платіж за кредитним договором, тому не має підстав для звернення стягнення на заставлений автомобіль. Крім того зазначила, що не згодна з сумою розрахунку заборгованості через те, що грошові кошти, котрі ОСОБА_1 сплатив банку в сумі 2377,98 доларів США за договором кредиту від 13.03.2006 року були самовільно зняті позивачем з даного рахунку й переведені в рахунок погашення його заборгованості по іншому кредитному договору від 06.09.2006 року, яку відповідач оспорює й відмовляється погашати банку в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши представника позивача Крохмальову Л.П. та представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № MRC0AK0082- 0148 від 13.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19550 доларів США  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року для придбання автомобіля «CHEVROLET», модель EVANDA. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами було укладено 13.03.2006р. договір застави та передано в заставу автомобіль «CHEVROLET», модель EVANDA, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.02.2011 року складає 10676,63 доларів США, з яких: 10321,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 250,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 97,76 доларів США - заборгованість по комісії, 6,81 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем до суду розрахунком.

Згідно зі статтями 526,530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

              Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави пунктом 17.10 передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов’язання за кредитним договором або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Згідно зі ст. 44 Закону України «Про заставу»заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається у володіння заставодержателя. Згідно статті 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов’язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про заставу», за  рахунок заставленого майна  заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором-неустойку.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію»обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Договором застави пунктом 24 передбачено, що звернення стягнення на предмет застави  здійснюється також шляхом продажу Заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору Позивач має право у разі порушення Позичальником зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань за цим договором у повному обсязі шляхом спрямування відповідного повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, зобов’язання, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену у повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов’язується повернути суму кредиту в повному обсязі, винагороду, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов’язання за договором. Як свідчать матеріали справи, письмове повідомлення від 25.08.2010 року про прострочення виконання зобов’язань за кредитним договором та зміну строку повернення повної суми кредиту, намір звернути стягнення на предмет застави, Позивачем було направлено на адресу Відповідача вказаний лист отримано відповідачем 16.09.2010р. Проте кредит у повній сумі  Відповідачем не було сплачено.  

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено порядок зміни умов  договору при порушенні Позичальником зобов’язань за кредитним договором. Згідно з вимогами ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Надані представником відповідача пояснення, не спростовують правомірність укладених Відповідачем та Позивачем правочинів. Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Зазначені обставини вказують на правомірність дій позивача щодо звернення до суду з позовом про вилучення та передачі йому в заклад предмета застави, звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом його продажу позивачем з правом укладення від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Враховуючи наведене вище, суд ставить під сумнів та не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_4 про самовільне зняття банком грошових коштів, внесених ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту за договором кредиту від 13.03.2006 року й переведення їх в рахунок погашення ним заборгованості по іншому кредитному договору від 06.09.2006 року, оскільки жодних доказів, підтверджуючих вказані обставини, суду не надано.

Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 120 грн. в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір пропорційно задоволеної суми позову в розмірі 848,09 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 651, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 44 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та передати у заклад ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” заставний автомобіль Chevrolet, модель: Evanda, 2006 ріку випуску, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRC0AK00820148 від 13.03.2006 року в сумі 10676,63 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 10321,56 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 250,50 доларів США, заборгованість по комісії - 97,76 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 6,81 доларів США:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель: Evanda, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 264993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 848,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього на суму –968 гривень 09 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: