Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-412/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 20.04.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючої  судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В.,

з  участю позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди, заподіяної злочином,  

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду по справі №1-76/2011 від 18.02.2011 року, що набрав законної сили встановлено, що ОСОБА_2 в ніч з 26.08. на 27.08.2010 року, перебуваючи в домоволодінні громадянина ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_1, незаконно заволоділа ключами від автомобіля та самим автомобілем моделі                    «DAEWOO Lanos 1.5» 1998 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_1 і яким мав право керувати ОСОБА_3 згідно виданої ОСОБА_1 довіреності серії ВМВ № 693125 від 19.01.2008 року.

Згідно вищезазначеного вироку суду вартість транспортного засобу становить 40815,60 грн., вартість ремонтно –відновлювальних робіт становить 8741,28 грн.

В результаті пошкодження автомобіля при вищезазначених обставинах пошкодженні та підлягають ремонту праве переднє колесо, бампер передній, капот, праве заднє крило, ліве заднє крило, права передня дверка, права задня дверка, двигун.

Відповідно до висновків авто товарознавчих експертиз та досліджень, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-76/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2, вартість автомобіля становить 40815 грн., розмір завданого матеріального збитку становить 13629 грн., або 8741,28 грн. без урахування витрат на ремонт двигуна автомобіля. При огляді автомобіля спеціалістом було встановлено, що вартість ремонту двигуна становить 6038,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 добровільно не відшкодувала завдані збитки, уникає зустрічей з ним.

Внаслідок протиправних дій відповідачки позивач зазнав моральних страждань, пов’язаних з незаконним заволодінням та пошкодженням належного йому автомобіля. Додаткових моральних страждань позивачу завдає те, що відповідачка неодноразово заявляла що шкода нею буде відшкодовано добровільно ще на стадії досудового слідства та в суді, але своєї обіцянки не виконала. В зв’язку з цим позивач був тривалий час позбавлений можливості користування власним транспортним засобом, що завдає йому додаткових незручностей та порушує його звичайне життя.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь 14779 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн.  компенсації моральної шкоди, 800 грн. витрат за проведення товарознавчого дослідження, 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні позивач змінив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 8741 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, та судову витрати, а саме 120 грн. витрат  на ІТЗ розгляду справи, 156 грн. державного мита, 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.  

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1  визнала повністю.       

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала  повністю і визнання позову є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. При цьому відповідно до ч.3 цієї ж статті розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду по справі №1-76/2011 від 18.02.2011 року, що набрав законної сили встановлено, що ОСОБА_2 в ніч з 26.08. на 27.08.2010 року, перебуваючи в домоволодінні громадянина ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_1, незаконно заволоділа ключами від автомобіля та самим автомобілем моделі  «DAEWOO Lanos 1.5» 1998 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_1 і яким мав право керувати ОСОБА_3 згідно виданої ОСОБА_1 довіреності серії ВМВ № 693125 від 19.01.2008 року. Розмір матеріальної шкоди складає 8741 грн., моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати в розмірі 2276 грн.  дані обставини визнанні сторонами та відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

            Згідно ч 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке  визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи  чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

         Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60,6,213-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166,  1188, 1192 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8741грн(вісім тисяч сімсот сорок одна грн.)28 коп ,моральну шкоду в розмірі 5000(п’ять тисяч грн.), та судові витрати в розмірі 2276грн(дві тисячі двісті сімдесят шість грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько