Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-573/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 20.05.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Колесник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради  Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

       Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що відповідно до договору дарування № 1-174 від 08 квітня 1994 року ОСОБА_3 подарував позивачам житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1, цегляний,житловою площею 61,5 кв.м. з господарчими будівлями: сарай, погріб, уборна.

      Після оформлення документів та державного акту на землю №2251 від 01.12.1995 року позивачами  добудовано гараж з літньою кухнею 44,5 кв.м., погріб 44,4 кв.м., сарай 26,9 кв.м., туалет 2,4 кв.м., огорожу, ворота з хвірткою, криницю.

        На підставі технічного паспорта на садибний  ( індивідуальний)  житловий будинок, виданий 29.12.2010 року   Жмеринським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке об’єднане бюро технічної інвентаризації» будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за позивачами.

         У видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 Жмеринською міською радою позивачам було відмовлено.

      Згідно Технічного звіту технічного обстеження будівельних конструкцій існуючого житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, виготовленого Відокремленим підрозділом –Жмеринське будівельно –монтажне експлуатаційне управління №3 (ліц. АВ № 490414) стан конструкцій вищезазначеного житлового будинку в цілому задовільний.

             Згідно з висновками управління містобудування та архітектури  на технічний звіт 0004-11 ТОБК,ТЗ від 11.02.2011 року №21 зауважень по технічному звіту немає;  головного державного інспектора з пожежного нагляду від 07.02.2011 року № 194 житловий будинок із господарськими спорудами  по АДРЕСА_1 може використовуватись за призначенням; державної санітарно –епідеміологічної експертизи  від 18.02.2011 року № 02-02/765 даний житловий будинок з господарськими будівлями  відповідає вимогам санітарного законодавства;  висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області від 28.04.2011 року № 2419/05 даний об’єкт може експлуатуватися при умові дотримання вимог природоохоронного законодавства.

                Так як будівлі побудовані позивачами без дотримання існуючого порядку дотримання стадій проектування та будівництва, що стало причиною неможливості ввести їх в експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно   просили  визнати  за ними право власності на нерухоме майно будинок з господарськими спорудами який складається з житлового будинку загальною площею 84,9 кв.м., житловою 62,0 кв.м., та господарськими будівлями: літ. «Б»- літня кухня; літ. «П/Б»- погріб; літ. «Г»- гараж з літньою кухнею; літ. «П/Г»- погріб; літ. «Д»- сарай; літ. «Е»- туалет; №1 –горожа; №2 –ворота з хвірткою; №3 –криниця.  

             В  судове засідання позивачі надали до суду заяву, в якій уточнили свої позовні вимоги та просили визнати за ними право власності на нерухоме майно житловий будинок «А»загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 62,0 кв.м. з прибудовою «а»площею 29,8 кв.м., з ганком 5,9 кв.м., ганком 3,3 кв.м.; 1- коридор площею 8,7 кв.м., 2 –кімната площею 15,0 кв.м., 3- кімната площею 19,2 кв.м., 4 –кімната 13,7 кв.м., 5- кімната площею 14,1 кв.м., 6 –кухня площею 7,7 кв.м., 7 –ванна площею 2,6 кв.м., 8 –коридор площею 3,9 кв.м. та господарськими будівлями які складаються: «Б»- літня кухня площею 28,5 кв.м., «П/Б»- погріб площею 9,4 кв.м., «Г»- гараж з літньою кухнею площею 44,5 кв.м., «П/Г»- погріб площею 44,5 кв.м., «Д»- сарай площею 26,9 кв.м., туалет «Е»- площею 2,4 кв.м., №1 -огорожа  площею 26,8 кв.м., №2 –ворота з хвірткою площею 5,6 кв.м., №3 –криниця 7 м.п.    Просили  дану  справу розглянути у їх відсутність.

                В  судове засідання представник відповідача –Жмеринської міської ради Полігас В.М.  не з’явився.  Надав до суду заяву в якій  позов   ОСОБА_1, ОСОБА_2 з уточненими позовними вимогами  Жмеринська міська рада  визнає повністю та   просив справу розглянути у його відсутність.

             Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..328,ст..319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст..321 ЦК України, а також відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Обставини правомірності проведення позивачами даних добудов та їх правові наслідки  визнані представником відповідача.

            Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

              Керуючись статтями 5,8,10, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст. 220, 319, 321,328, 336,347, 376 ЦК України, ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд -  

ВИРІШИВ:

               Позов задоволити.

    Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,                                  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцями  АДРЕСА_1,  право власності на нерухоме майно житловий будинок «А»загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 62,0 кв.м. з прибудовою «а»площею 29,8 кв.м., з ганком 5,9 кв.м., ганком 3,3 кв.м.; 1- коридор площею 8,7 кв.м., 2 –кімната площею 15,0 кв.м., 3- кімната площею 19,2 кв.м., 4 –кімната 13,7 кв.м., 5- кімната площею 14,1 кв.м., 6 –кухня площею 7,7 кв.м., 7 –ванна площею 2,6 кв.м., 8 –коридор площею 3,9 кв.м. та господарськими будівлями які складаються: «Б»- літня кухня площею 28,5 кв.м., «П/Б»- погріб площею 9,4 кв.м., «Г»- гараж з літньою кухнею площею 44,5 кв.м., «П/Г»- погріб площею 44,5 кв.м., «Д»- сарай площею 26,9 кв.м., туалет «Е»- площею 2,4 кв.м., №1 -огорожа  площею 26,8 кв.м., №2 –ворота з хвірткою площею 5,6 кв.м., №3 –криниця 7 м.п., що знаходиться по АДРЕСА_1.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько