Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-585/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 18.05.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Колесник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради  Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2  про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

        Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю від 27.07.1995 року  виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №159  позивачці належить на праві приватної власністі земельна ділянка площею 0,10 га для  будівництва та обслуговування житлового будинку,  яка знаходиться в АДРЕСА_1

        В 1998 році позивачкою було закінчено будівництво житлового будинку та господарських споруд на належній їй вищезазначеній  земельній  ділянці. В 2003 році позивачкою було збудовано гараж на цій же земельній ділянці, яка на той час була вільна від забудови та перебувала у будь кого в користуванні чи власності. Після будівництва гаражу решту вільної від забудови ділянку, що межує з ділянкою позивачки, в АДРЕСА_2, передали у 2004 році у власність ОСОБА_3, але у власність земельну ділянку останній отримав вже без частини на якій розміщено побудований позивачкою гараж.  

      На підставі технічного паспорта на садибний  ( індивідуальний)  житловий будинок, виданого 25.05.2010 року   Жмеринським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке об’єднане бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з господарськими будівлями та гаражем  по АДРЕСА_1 зареєстрований за позивачкою та на який в останнього відсутні правовстановлюючі документи.

Житловий будинок з господарськими будівлями, крім гаражу, знаходяться на належній позивачці на праві приватної власності земельній ділянці.

Земельна ділянка, що знаходиться під гаражем передана позивачці у сервітутне користування згідно договору сервітутного користування землею укладеного між позивачкою та Жмеринською міською радою 08.02.2011 року на підставі рішення сесії міської ради від 31.01.2011 року.

     Відповідно технічного звіту технічного огляду будівельних конструкцій існуючого житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, виготовленого підприємством ПП «Майстербудінвест», (ліцензія серії АВ 445013)  стан конструкцій житлового будинку в цілому задовільний; висновку містобудування  та архітектури по забудові земельної ділянки  на технічний огляд від 09.03.2011 року № 42 зауважень по технічному звіту немає.

     Згідно висновків державно-санітарно-епідеміологічної експертизи № 02-02/1278 від 17.03.2011 року; органу державного пожежного нагляду №256 від 21.02.2011 року; державного управління охорони навколишнього природного середовища № 1049/05 від 28.02.2011 року  житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає своєму призначенню та відхилень і порушень державних будівельних  та інших норм не має.

       Право власності позивачки на збудоване нерухоме майно  ніким не заперечується і не порушує права інших осіб. Так як будівлі побудовані позивачкою без дотримання існуючого порядку дотримання стадій проектування та будівництва, що стало причиною неможливості ввести їх в експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно   просила  визнати за нею право власності  на  житловий будинок з прибудовами позначений в плані технічного паспорту літ. «А» з підвалом н/ж, позначений в плані літ. «П/А»загальною площею 223,0 кв.м., житловою  площею 57,9 кв.м,  ганок, літню кухню  літ. «Б»з прибудовою позначену в плані літ. «б», гараж літ. «В»з погрібом позначеним в плані літ. «П/В»та ганком, огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, ворота №4, що розташовані в АДРЕСА_1.

        В  судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги  та дану  справу просила розглянути у її  відсутність.

            В  судове засідання представник відповідача –Жмеринської міської ради Полігас В.М.  не з’явився.  Надав до суду заяву в якій позов  ОСОБА_1 Жмеринська міська рада  визнає повністю та   просив справу розглянути у його відсутність.

            Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути у його відсутність.

         Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..328,ст..319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст..321 ЦК України, а також відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

          Керуючись статтями 5,8,10, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст.  319, 321,328, 336,347, 376 ЦК України, ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд -

ВИРІШИВ:

       Позов задоволити.

     Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканкою АДРЕСА_3, право власності на  житловий будинок з прибудовами позначений в плані технічного паспорту літ. «А» з підвалом н/ж позначений в плані літ. «П/А»загальною площею 223,0 кв.м., житловою  площею 57,9 кв.м,  ганок, літню кухню  літ. «Б»з прибудовою позначену в плані літ. «б», гараж літ. «В»з погрібом позначеним в плані літ. «П/В»та ганком, огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, ворота №4, що розташовані в АДРЕСА_1.   

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько