Справа № 2-1810   2011р.

    ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«30»травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого- судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ЖКП “Житло “Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування при будинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, вказав, що відповідачі, що мешкають  в квартирі АДРЕСА_1, в порушення діючого законодавства, не вносять квартирну плату  з 01.01.2008 року , в наслідок чого  за станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1924 гривень 88 копійки. Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу. 16.03.2010 року з відповідачем ОСОБА_2   був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму  1924 гривень 88 копійки, однак умови договору  відповідачами  не виконуються, а також не вноситься   плата за комунальні послуги, внаслідок чого у них  є заборгованість  станом на  01.01.2011 рік у розмірі 2154 гривень 68 копійок, у зв’язку з чим позивач просить  розірвати  договір про реструктуризацію заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму  1924 гривень 88 копійки та стягнути з відповідачів  заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року в розмірі 2154 гривень 68 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення, сплачені при подачі позову до суду, в сумі 30 гривень 00 копійок.

Представник позивача у  судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідачі    в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи були повідомлені  належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З письмової  згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України по наявним матеріалам у справі.

                    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що   згідно  особового рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 у квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В порушення діючого законодавства відповідачі  не вносять квартирну плату  з 01.01.2008 року , в наслідок чого  за станом на 01.01.2008 року , в наслідок чого  за станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1924 гривень 88 копійки. Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу. 16.03.2010 року з відповідачем ОСОБА_2   був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму  1924 гривень 88 копійки, однак умови договору  відповідачами  не виконуються, а також не вноситься   плата за комунальні послуги, внаслідок чого у них  є заборгованість  станом на  01.01.2011 рік у розмірі 2154 гривень 68 копійок.

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.      

Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду  вносяться щомісяця в строки, встановлені  КМ України.

У відповідності зі ст.68 ЖК України відповідачка зобов'язана проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа.

Згідно  ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до  ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

          Відповідачами порушені умови договору про реструктуризацію заборгованості, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Згідно  ст. 88 ЦПК України   підлягає  стягненню з  відповідача   на  користь  позивача  витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення  у  сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 224-226  ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 267, 526, 615, 651, 815, 816 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЖКП “Житло “Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування при будинкової території задовольнити.

          Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму  1924 гривень 88 копійки, укладений 16.03.2010 року між ЖКП “Житло “Центр” та ОСОБА_2.          

Стягнути  в солідарному порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖКП “Житло “Центр” (розрахунковий рахунок 26007245919000 в  АКИБ  «Укрсоцбанк»м. Харьков, МФО 351005, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму  1924 гривень 88 копійки.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ЖКП «Житло «Центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень –з кожного по 15 гривень.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь держави судовий збір  в сумі 51 гривні  – з кожного по 25 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя                                                                                          Л.Г.Шатілова