АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1012-2007 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: із сімейних Ткаченко С. Б.
правовідносин Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25"травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В. І.
суддів Храпко В. Д., Василенко Л. I.
при секретарі Федьорко М. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2007 р. по справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення суду від 22 грудня 2005 року та від 24 березня 2006 року він сплачує аліменти по 1/4 частині заробітної плати на утримання дитини та бувшої дружини, відповідачки по справі. Але на сьогоднішній день ОСОБА_1 працює і має стабільний дохід і її заробітна плата значно більша ніж його заробітна плата. Відповідно до чинного законодавства право одного з подружжя на утримання припиняється у разі поновлення його працездатності. Він має невеликий заробіток і тому неспроможний подавати матеріальну допомогу бувшій дружині. Просив суд припинити з нього стягнення аліментів на бувшу дружину та стягнути з неї зайво сплачені аліменти, починаючи з дня працевлаштування відповідачки.
Рішенням Чигиринського районного суду від 18 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 зайво сплачені аліменти на її утримання в розмірі 220 гривень 04 коп. та судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Чигиринського районного суду від 18.04.2007 року скасувати, вважаючи, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким позивачу відмовити в позові.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Рішенням Чигиринського районного суду від 22 грудня 2005 року з ОСОБА_2 стягнуто аліментів у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно на утримання дочки,
Катерини, до досягнення нею повноліття. Також рішенням Чигиринського районного суду від 24 березня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно на утримання непрацездатного подружжя до досягнення дитиною трьох років.
Згідно наказу № 11-0 від 27.01.2007 року по головному КРУ України в Черкаській області ОСОБА_1 призначена на посаду контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Чигиринському районі з посадовим окладом розміром 580 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 82 СК України право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання., яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин.
Так як ОСОБА_1 відновила свою працездатність, то її право на отримання аліментів в зв'язку з доглядом за дитиною до трьох років автоматично припиняється від дня відновлення працездатності, а стягнуті після відновлення працездатності аліменти у відповідності до ч.2 ст.82 СК України вважаються такими, що одержані без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню в повному обсязі, але не більше як за три роки.
Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши наявність порушеного права ОСОБА_2, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_2
Доводи апелянта про те, що їх дитина народжена з вадою фізичного розвитку не відповідає обставинам справи, так як їх дочка має захворювання, а не вади фізичного розвитку, і аліменти стягувались на бувшого подружжя згідно ч.2 ст.84 СК України - до досягнення дитиною трьох років, а не на підставі ч.З ст.84 СК України.
Доводи апеляційної скарги та посилання на норми матеріального права носять суб'єктивний характер і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду від 18 квітня 2007 року, - відхилити, а рішення Чигиринського районного суду від 18 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.