Справа № 22а-514 / 07 р.                                 Головуючий першої інстанції Алєйніков В.О.

Категорія: 22                                                      Суддя - доповідач апеляційного суду Паліюк В.П.

УХВАЛА

2007 року березня місяця ЗО дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Паліюка В. П., суддів: Лівійського І.В., Шолох З.Л., при секретарі: Негрун І.О., за участю: ОСОБА_1 - представника позивача

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні    в    м.    Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного військового комісаріату (далі - військовий комісаріат) про захист права на пенсійне забезпечення.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до військового комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення.

Позивач зазначав, що після звільнення з військової служби йому була призначена щомісячна пенсія. З 1 січня 2005 р. раніше призначена пенсія була перерахована з врахуванням положень ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 р. (з наступними змінами) (далі - Закон від 9 квітня 1992 p.).

В той же час, як вважав позивач, військовий комісаріат не повністю реалізував вимоги ст. 63 Закону від 9 квітня 1992 p., оскільки незаконно відмовився перерахувати пенсію на підставі тих нормативно-правових актів, які були прийняті в період з 1992 р. по 2004 р.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його вимоги.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення його вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уже звертався до того ж військового комісаріату з адміністративним позовом про захист того ж самого права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2007 р. постанова Центрального районного суду М.Миколаєва від 12 грудня 2006 р. по вказаній вище справі скасована і вона направлена на новий розгляд до того ж суду.

Таким чином, в провадженні суду знаходилося дві однакові справи (щодо того самого спору і між тими самими сторонами), але зареєстровані за різними номерами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В зв'язку з чим, постанова місцевого суду, яка оскаржується саме по цій справі, на підставі ч. 1 ст. 228 КАС України підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 195, 206, 228 КАС України, колегія судців:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову     Центрального    районного     суду     м. Миколаєва    від     12 грудня 2006 р. скасувати, а провадження по справі - закрити.

Головуючий:    підпис

Судді:                     підписи

Згідно з оригіналом: заступник голови апеляційного суду Миколаївської облает