Ємільчинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 4-5/11

ПОСТАНОВА

03.02.2011

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі:                                                Євтушок М.Т.  

з участю прокурора:                                      Сьомко Л.І.

             слідчого СВ Ємільчинського РВ                 Кашпуренка С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине подання  слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області Кашпуренка С.М., про обрання підозрюваному в кримінальній справі № 060012/11, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, гр-ну України, освіта неповна-середня, проживає із співмешканкою,  непрацюючого, в силу ст. 89 КК України  не  судимого, військовозобов»язаного, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09 січня  2011 року біля 24 години  він, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісний замок на вхідних дверях  проник в середину будинку, який належить ОСОБА_3, розташований в АДРЕСА_2,  звідки таємно викрав особисте майно, чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.  

31 січня 2011 року СВ Ємільчинського РВ УМВС проти ОСОБА_2  порушено кримінальну справу №060012/11, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

31 січня 2011 року о 21 год. 00 хв. згідно ст. 115 КПК України  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий і утримується в ІТТ Ємільчинського РВ УМВС.

Слідчий СВ Ємільчинського РВ УМВС Кашпуренко С.М. в поданні просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється суспільно небезпечною особою, може скоїти новий злочин, змінити місце проживання, скритись від слідства та суду, чим перешкодити втановленню істини по справі.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення злочину, просив суд обрати йому інший запобіжний захід, а не взяття під варту.

Прокурор підтримала подання.

Заслухавши покази підозрюваного,  думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи рахую, що подання  обґрунтоване та  підлягає задоволенню, так як,  ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, в порядку ст. 89 КК України  не судимий (мав раніше судимості за умисні тяжкі злочини:  ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 2, 149 ч. 2, 198 КК України),  по місцю проживання характеризується посередньо, після повернення з місць позбавлення волі по даний час ніде не працював,  є підстави вважати, що  може скоїти новий злочин, змінити місце проживання, скритись від слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.165-2 ч.2, ч.5 п.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя:І. І. Дармограй