ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

25.09.06 р.                                                                           Справа  №  14/272         

Господарський суд Донецької області у складі : суддя Арсірій Р.О.розглянувши матеріали

За заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецької області

До: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

Про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів та заборони дій

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів у Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка.

Приватний підприємець ОСОБА_1 в своїй заяві просив суд вжити запобіжні заходи у вигляді:

1.          заборони ВАТ „Донецькобленерго” припиняти електропостачання приміщенню, що належить заявнику,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

2.          витребування від ВАТ „Донецькобленерго” документів щодо відносин із заявником;

3.          витребування від ВАТ „Донецькобленерго” документів щодо проведення заявником оплати за спожиту електричну енергію за період 2001-2006 роки;

4.          витребування від ВАТ „Донецькобленерго” документів щодо встановлення та демонтажу ним електричних лічильників у трансформаторному пункті № 265;

5.          зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” провести разом із заявником спільний огляд приміщення трансформаторного пункту № 265, в якому були змонтовані три електричні лічильники, демонтовані відповідачем 31.08.2006 р.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на договір на користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 23.01.2001 р., акт № НОМЕР_2 від 29.08.2006 р., бланк розрахунку № НОМЕР_3, телефонограму від 11.09.2006 р.

Заявник повідомив, що представниками Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, було проведено перевірку приміщень заявника та виявлено, що ним були порушені правила користування електричною енергією. З зазначеними висновками заявник не погоджується та має намір оскаржити у суді. На підставі складаного акту, працівниками Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка були нараховані заявнику штрафні санкції в сумі 7 755, 60 грн.

Одночасно представниками Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” було демонтовано електричні лічильники, які були встановлені в трансформаторному пункті № 265 На думку заявника за показаннями зазначених лічильників можливо встановити фактичне споживання електричної енергії у спірний період.

11.09.2006 р. телефонограмою ВАТ „Донецькобленерго” повідомило заявника про відключення його приміщень від електропостачання в разі несплати штрафних санкцій. 23.09.2006 р. був складаний акт про недопущення інспектора енергонагляду до електроприводам споживача.

Суд вважає, що  права та законні інтереси Приватного підприємця ОСОБА_1 будуть порушені у разі відключення приміщення від енергоживлення до розгляду справи у суді про суті.

Згідно ст. 431 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватися, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

За таких обставин, вимога заявника щодо заборони Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” припиняти електропостачання приміщенню, що належить заявнику,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_1 в частині витребування від Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” документів щодо встановлення та демонтажу ним електричних лічильників у трансформаторному пункті № 265, також підлягає задоволенню.

Докази щодо відносин між сторонами та докази на яких ґрунтуються їх твердження надаються до суду кожною із сторін на принципах змагальності та рівності перед законом. У зв'язку з цим, заява про вжиття запобіжних заходів в частині витребування документів щодо відносин із заявником, документів щодо проведення заявником оплати за спожиту електричну енергію за період 2001-2006 роки, задоволенню не підлягає. До того ж заявник не довів , що ним використовувалися всі заходи щодо отримання та збирання відповідних доказів.

Щодо вимоги заявника про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” провести разом із заявником спільний огляд приміщення трансформаторного пункту № 265, в якому були змонтовані три електричні лічильники, демонтовані відповідачем 31.08.2006 р., то суд відмовляє в задоволенні зазначеної вимоги, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено саме такого виду запобіжних заходів, а результат такого огляду не буде мати доказової сили у розумінні ст. 32, 39 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів та заборони дій, суд задовольняє частково.

Керуючись ст. 43-1,43-2, 43-4 ,43-7 ГПК України, суд

                                                        УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецької області про прийняття запобіжних заходів задовольнити частково.

Вжити запобіжні заходи та          

1.          Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” м. Горлівка припиняти електропостачання приміщенню, що належить заявнику,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

2.          Витребувати від Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка документів щодо встановлення та демонтажу ним електричних лічильників у трансформаторному пункті № 265.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Суддя                                                                                          Арсірій Р.О.                              

т. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1 господарському суду Донецької області

2 сторонам