Справа  №  2-о-12/2008 р.

                                                             У Х В А Л А

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31  січня   2008 р.   Путильський  районний  суд  Чернівецької  області  у  складі:

                                     головуючого     судді         Маковійчук  Л.Р.

                                      при  секретарі                    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  в  попередньому   судовому  засіданні   в  смт.Путила   матеріали   справи   за  заявою  ОСОБА_1,  заінтересована  особа  -  Карпатський  держспецлісгосп  АПК

                           „Про  встановлення  неналежності    державі  майна”,

                                                     В С Т А Н О В И В  :

    Заявниця   ОСОБА_1  звернулась  до  суду  із  заявою  про  встановлення  факту  неналежності  державі  майна -  недобудованих  приміщень  бази  відпочинку  „Лустун”,  розташованої  в  с.Плоска  Путильського  району,  посилаючись  на  те,  що  вона,  працюючи   в  Карпатському  ДСЛГ  АПК,  звернулась  до    зборів  уповноважених  трудового  колективу  підприємства  з  проханням  надання  їй  у  довгострокову  оренду  з  правом  викупу    об”єкта незавершеного  будівництва  -  бази  відпочинку  „Лустун”,  який   не   знаходився  на  балансі  підприємства  ,    тобто, не  перебував   у  державній  власності.

     Рішенням  зборів  уповноважених  /протокол  № 3  від  3.11.2003 р./  її  заяву  було  задоволено,  після  чого  було  укладено  договір  оренди  від  3.11.2003 р.  з  правом  викупу.

  Вона  оплатила  вартість   об”єкта,  однак  оскільки  не  мала   ніяких  прибутків   від  нього,  продала   його   і   договір  купівлі-продажу  був   оформлений  в  нотаріальному  порядку.

 Причиною  звернення  до  суду  стало  те,  що  протягом  декількох  років   різні   правоохоронні  та  контролюючі  органи   проводять  перевірки  і  вимагають  пояснень  з  цього  приводу.    Вона  особисто  вже  не  являється  власником   вказаної  бази  відпочинку,  а  тому   просить  суд  встановити  факт  того,  що   вказані  споруди   не  являються  державною  власністю,  і  що   отримала   їх  на  законних  підставах.

   В  суді   заявниця  ОСОБА_1  підтвердила   заявлені  вимоги    і  пояснила,  що   звернулась  до   зборів  уповноважених   підприємства   і  її  заяву  було  задоволено,  після  чого  двома  квитанціями  до  прибуткового  ордера  - 1801  від 13.11.2003 р.  та  № 070  від  29.01.2004 р.  внесла  плату  за   базу  „Лустун  відповідно  - 15000 грн.  та  21000 грн.  Ніхто  ніяких  претензій  до  неї  з  цього  приводу  не  мав.

    Однак,  не  маючи  ніяких   прибутків  від  придбаного  об”єкта,  продала   його  ОСОБА_2, уклавши  договір  купівлі - продажу  в  Путильській  нотконторі   3.08.2006 р.

   Вважає,  що   які-небудь  претензії  до  неї  безпідставні,   оскільки   придбала    і  відчужила   це  майно  на  законних  підставах.  Жодна  із  інстанцій  не  ставила  під  сумнів  ці  угоди  і  не  ставила  питання  про  їх  скасування.

   Представник  заінтересованої  особи  -  СОКОЛ  В.О.  підтвердив  покази   заявниці  і  пояснив,  що  ніяких  претензій   з  боку  підприємства  -  Карпатського  держспецлісгоспу  АПК  до  ОСОБА_1  немає.    Придбала  вона  це  майно  у  власність  на  законних  підставах,  а  тому   мала  законне  право  ним  розпорядитись, чим  вона  і  скористалась.

   Заслухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи,  суд  вважає,  що   дана  справа  підлягає  закриттю  із  наступних  підстав.

  Відповідно  до  ст. 15  ЦПК  України   суди  розглядають  в  порядку  цивільного  судочинства    справи  про  захист  порушених,  невизнаних  або  оспорюваних  прав,  свобод  чи  інтересів,  що  виникають  з   цивільних  та  інших  правовідносин.

  Як  встановлено  в  ході  судового  розгляду,  законні   права   та    інтереси  як  заявниці,  так  і  заінтересованої  особи    не  порушені,  ніхто  із  сторін  не   порушує   питання  про   незаконність   передачі   права  власності  зазначених  об”єктів,  тобто,  відсутній  предмет  спору.

   На  підставі  вищенаведеного,   керуючись   ст.    205     ЦПК  України,    суд

                                            У Х В А Л И В:

  Вважати     заяву    ОСОБА_1,  заінтересована  особа - Карпатський  держспецлісгосп  АПК,   про    встановлення  неналежності    державі  майна  -  незавершеного  будівництва   бази  відпочинку  „Лустун”,  розташованого  в  с.Плоска  Путильського  району  Чернівецької  області,   такою,  що  подана  безпідставно,   а  справу   провадженням   закрити  .

   Ухвала    може  бути  оскаржена    в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного  суду  Чернівецької  області  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  5-денний  строк  з  дня  винесення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  10  днів  апеляційної  скарги  з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в порядку  ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

                        С У Д Д Я                                          Л.Р.МАКОВІЙЧУК