Справа № 3-119/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  12 травня 2011 року                                                                                       м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                      АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2011 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2 у                                    м. Носівка Чернігівської області по вул. Пушкіна керував транспортним засобом – мопедом «Карпати», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в нього немає й ніколи не було мопеда «Карпати», він ніколи не керував транспортним засобом даної марки. Щодо пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вони написані його рукою, але «він написав їх тільки, щоб від нього відчепився працівник ДАІ».

У судовому засіданні було заслухано пояснення інспектора ДПС Носівського ВДАІ Щербакова Романа Вікторовича. Він пояснив, що 13 лютого 2011 року в м. Носівка по вул. Пушкіна він зупинив ОСОБА_2, який керував старим мопедом «Карпати». Притягуваному було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння в лікарні. Він відмовився, зазначивши про це у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор ДПС Носівського ВДАІ Щербаков Р.В. представив до суду відеозйомку, зняту на його власний мобільний телефон у службовому автомобілі. На ній записано, як ОСОБА_2 зізнається у вчиненому правопорушенні, але не зазначає точно, яким транспортним засобом він керував.

У судовому засіданні було заслухано пояснення свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона – хрещена мати ОСОБА_2, точно знає, що в притягуваного немає ніяких транспортних засобів, і мопеда «Карпати» у тому числі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є співмешканкою притягуваного, вони живуть разом чотири роки й вона точно знає, що в ОСОБА_2 немає мопеда «Карпати».

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він добре знайомий з притягуваним, часто буває в нього вдома і йому достовірно відомо, що мопеда «Карпати» у ОСОБА_2 та їх спільних знайомих немає. Усі знайомі знають, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, а тому ніхто ніколи не дає йому транспортних засобів у користування.

У розділі 16 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27 березня 2009 року, визначені дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР. Відповідно до п. 16.1.2 даної інструкції, інспектор ДПС проводить заходи по тимчасовому затриманню транспортного засобу, у випадках, передбачених чинним законодавством, шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку Державтоінспекції.

Вислухавши пояснення свідків, враховуючи вищевикладене, суд дає критичну оцінку показанням інспектора ДПС. Представлений ним відеоматеріал суд вважає неналежним доказом керування мопедом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні встановлено, що в ОСОБА_2 немає мопеда такої марки. Враховуючи ці обставини, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                            В.М. Дикий