Справа № 4-4/2008р.

 

 

                                                    П О С Т А Н О В А 

 

 

30 січня 2008 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П.

 

          за участю прокурора - Кожедуба В.М.

          слідчого -              Летути О.Г.

 

розглянувши подання про продовження строку тримання під вартою відносно

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого за ст. ст. 28 ч.2, 369 ч.1, 185 ч.5, 28 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 162 ч.2, 146 ч.2 КК України, - 

 

                                                В С Т А Н О В И В :

 

Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області Летута О.Г. за погодженням з заступником прокурора Чернігівської  області  звернувся до суду з поданням про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Чернігівської області розслідувалась кримінальна справа № 75/3468 по якій ОСОБА_1 притягнутий в якості обвинувачено за  ст.ст. 28 ч.2, 369 ч.1, 185 ч.5, 28 ч.2, 358 ч.3; 28 ч.2, 162 ч.2, 146 ч.2 КК України.

 

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що  в квітні 2007 року, він, ОСОБА_2    та ОСОБА_3,   вступили між собою в попередню змову на скоєння корисливих злочинів з метою особистого збагачення.  Останні дізнались, що  в АДРЕСА_2  мешкає громадянин ОСОБА_4, якому дана квартира не належить, а власником є  дружина ОСОБА_4-  ОСОБА_5, яка  тривалий час знаходиться на заробітках  в Італії.

 

  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вирішили у відсутності ОСОБА_5  таємно викрасти вищевказану квартиру з подальшим її продажем, а кошти від реалізації використати на свій розсуд.

 

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1, ОСОБА_2  та ОСОБА_3, необхідна була нотаріально посвідчена довіреність, що ніби-то ОСОБА_5 уповноважує повіреного розпоряджатися усім належним їй майном. 

 

З метою отримання такої довіреності, ОСОБА_1 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6, який не був обізнаний в злочинних намірах останнього.  ОСОБА_6 за особисту винагороду, яку йому пообіцяв ОСОБА_1, погодився допомогти останньому.  При цьому,  ОСОБА_6 та ОСОБА_1 обумовили суму дачі хабара нотаріусу  в розмірі 3000 доларів США за вищевказану послугу.

 

20.04.2007 року, після отримання хабара в розмірі 14500 грн., державний нотаріус Першої Чернігівської нотаріальної контори Віхров С.О. на нотаріальному бланку ВЕК № 220141 виклав текст довіреності,  що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3,  розпоряджатись усім  належним їй майном.  Дану довіреність він засвідчив своїм підписом та печаткою.  За ОСОБА_5 в довіреності розписався ОСОБА_6 Після чого Віхров С.О. дану довіреність видав ОСОБА_6,  а останній передав її ОСОБА_1

 

Маючи на руках вищевказану підроблену довіреність,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через останнього, шляхом подачі вищевказаної підробленої довіреності до комунальних підприємств, державних установ та органів влади м. Чернігова вдалось отримати всі необхідні документи   на квартиру АДРЕСА_2, які потрібні для її  продажу.

         

Враховуючи, що ОСОБА_4 мешкав за вищевказаною адресою та своєю присутністю перешкоджав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  реалізувати до кінця свій злочинний намір,  то останні вирішили викрасти його з даної квартири та незаконно позбавляти волі. 

 

 3 травня 2007 року, приблизно в 22 годині 30 хвилин,    ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо заготовивши маски для прикриття свого обличчя,   з метою  викрадення  ОСОБА_4 прийшли до вищевказаної квартири. 

 

 Коли ОСОБА_4 відкрив вхідні двері, то ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушуючи недоторканість житла із застосуванням  фізичного насильства до потерпілого, шляхом нанесення ударів в обличчя ОСОБА_4,  увірвались до квартири АДРЕСА_2,  де на останнього оділи наручники  та липкою стрічкою  заклеїли рот, щоб він  не зміг покликати допомогу. 

 

 Після нападу  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою відшукання документів на вищевказану квартиру незаконно в квартирі АДРЕСА_2 провели  обшук, який позитивного результату не дав.

 

В подальшому  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  насильно на автомобіля АУДІ А6 ( темно-синього кольору), яким управляв ОСОБА_2,  привезли ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_3, в якому і незаконно позбавляли волі, прикувавши потерпілого  наручниками до бильця ліжка. 

 

11.05.2007 року, в другій половині дня,  ОСОБА_1, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 через останнього, використовуючи  підроблену довіреність,  викладену на нотаріальному  бланку ВЕК № 220141  від імені ОСОБА_5 уклали із сторонніми особами договір купівлі-продажу її трикімнатної квартири АДРЕСА_2 вартістю 213 314 гривень, в результаті чого право  власності на квартиру від ОСОБА_5 перейшло до інших осіб. Тим самим,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали чуже майно в особливо великих розмірах, так як сума викраденого майна в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

 

Дана кримінальна справа була порушена 21 травня 2007 року.

 

03 вересня 2007 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а  12 вересня 2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Чернігівському СІЗО № 31.

         

          31 жовтня 2007 року Новозаводським  районним судом строк утримання під вартою продовжено ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2008 року.

 

          26 грудня 2007 року апеляційним судом Чернігівської області ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 03 лютого 2008 року.

 

          24 січня 2008 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового слідства по даній кримінальній справі до 8 місяців, тобто до 07 квітня 2008 року. 

 

23.01.2008 року ОСОБА_1 пред'явлено остаточне обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч.2, 369 ч.1,185 ч.5, 28 ч.2, 358 ч.3; 28 ч.2. 162 ч.2, 146 ч.2 КК України та 23.01.2008 року оголошено про закінчення досудового слідства.

         

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03.02.2008 року. 

         

Беручи до уваги, що строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи  не призупиняє строк тримання під вартою, а в строк до 03.02.2008 року у зв'язку з складністю справи та її об'ємом виконати вимоги ст..ст. 217-220 КПК України, а саме ознайомити обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок не можливо. Підстав для скасування  чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного  заходу на більш м'який немає, то слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області Летута О.Г. просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 6-ти місяців.

         

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого Летути О.Г., який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що достатньо підстав вважати подання слідчого обгрунтованим, а тому  підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінальної справи  свідчать, що на даній стадії досудового слідства відсутні підстави для скасування раніше обраного ОСОБА_1  запобіжного заходу чи зміну його на більш м'який, так як   останній перебуваючи на волі перешкоджатиме вчиненню процесуальних дій та встановленню істини у справі, зможе продовжувати злочинну діяльність, впливатиме на свідків та потерпілих, а тому суд вважає можливим продовжити термін утримання ОСОБА_1 під вартою до шести місяців, тобто до 03 березня 2008 року.

           

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-3 КПК України суд ,-

 

                                                 П О С Т А Н О В И В :

 

          Подання про продовження строку утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

 

          Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 березня 2008 року.

 

 

 

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                                    Борисенко І.П.