УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня 8 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області  в складі:

Головуючого:               Безверхий О.М.

Суддів:                          Сінашенка В.Г., Лантушенка Ю.Ф.

З участю прокурора:    Сидоренка І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1  на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 грудня 2007 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.3  КК України,

про продовження строку тримання під вартою.

     Відповідно до постанови суду ст.слідчий прокуратури Сумської області за погодженням з заступником прокурора Сумської області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, оскільки строк тримання під вартою закінчується 27 грудня 2007 року, а по справі необхідно допитати ряд свідків, витребувати висновки призначених експертиз, пред'явити остаточне обвинувачення та виконати ряд інших слідчих дій.

     Розглянувши подання слідчого, суд задовольнив його частково і продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 21 січня 2008 року.

     В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 посилається  на те, що строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжений судом без достатніх підстав та без врахування даних про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується, має на  утриманні  неповнолітніх дітей та поганий стан здоров'я, а органи досудового слідства не надали переконливих доказів, які могли б бути підставами для продовження строку тримання під вартою, тому просить постанову суду скасувати і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

     Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, думку прокурора Сидоренка І.А. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

     Під час розгляду подання слідчого з дотриманням вимог ст.165-3 КПК України суд взяв до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, закінчується 27.12.2007 р., і в строк досудового слідства, який продовжений у встановленому законом порядку до 21.01.2008 р., необхідно виконати цілий ряд слідчих дій по збиранню доказів, пред'явити остаточне обвинувачення і закінчити досудове слідство. Суд також врахував, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може створити перешкоди щодо об'єктивного розслідування справи та встановлення істини по справі, тому цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання його під вартою та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо нього на більш м'який.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

                                                            Ухвалила:

     Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 грудня 2007 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 21 січня 2008 року залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

     Головуючий:

     Судді: