ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011Справа №5002-8/1348-2011

За позовом  - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

до  - Кримського відділення Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського Національної академії наук України, АР Крим, м. Сімферополь

третя особа - Кримський республіканський центр обліку нерухомого майна, м. Сімферополь

про спонукання до повернення нерухомого майна.

Суддя  С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – ОСОБА_1, представник по довіреності від 22.04.11р.; Айбабин А.І. керівник

Від третьої особи – ОСОБА_2., представник по довіреності від 12.04.11р.

Суть спору: Позивач – Фонд майна АР Крим, звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача – Кримського відділення Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського Національної академії наук України, просить суд спонукати Кримське відділення інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України повернути за актом приймання-передачі (повернення) Кримському республіканському центру обліку нерухомого майна нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлові приміщення загальною площею 222,24 кв.м., розташованих у будівлі (літ. «Д», літ. «Г») за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 8, що знаходиться на балансі Кримського республіканського центра обліку нерухомого майна.

Представник Відповідача по заявленим позовним вимогам заперечує посилаючись на те, що заборгованість по орендної платі у Кримського відділення Інституту сходознавства                        ім. А. Ю. Кримського Національної академії наук України відсутня.

Справа слуханням відкладалася у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2004 року між Фондом майна АР Крим (Орендодавець) та Кримським відділенням інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових приміщень загальною площею 106,0 кв.м., розташованих у будівлі (літ. «Д», літ. «Г») за адресою: Сімферополь,  вул. Р. Люксембург,   8,   що   знаходиться   на   балансі   Кримського республіканського центра обліку нерухомого майна.

09 листопада 2004 року між сторонами був складений та підписаний Акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових приміщень загальною площею 106,0 кв.м., розташованих у будівлі (літ. «Д», літ. «Г») за адресою: Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 8, що знаходиться  на  балансі Кримського республіканського центра обліку нерухомого майна.

11 липня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору оренди від 09 листопада 2004 року, та були внесені наступні зміни у тому числі, у
частині збільшення об'єкту оренди,  а саме,  в частині передачі нежитлового приміщення площею 59,7 кв.м. що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 8.

Майно відповідно до акту приймання-передачі було передано Відповідачу 11 липня                2008 року.

05 серпня 2009 року додатковою угодою №2 були внесені зміни до договору оренди від              09 листопада 2004 року, а саме збільшення об’єкту оренди, в частині передачі нежитлового приміщення площею 56,54 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь,                                       вул. Р. Люксембург, 8.

Майно відповідно до акту приймання-передачі було передано Відповідачу                              05 серпня 2009 року.

Крім того, п. 10.1. Договору оренди від 09 листопада 2004 року було викладено у наступній редакції «Договір діє по 01 березня 2010 року».

Таким чином, з урахуванням Договору та додаткових угод №1 та №2 до нього у користуванні відповідача знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 222,24 кв.м, розташованих у будівлі (літ. «Д», літ. «Г») за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 8.

В обґрунтування своїх позовних вимог Фонд майна АР Крим посилається на те, що відповідно до змін до Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній Республіці Крим, внесені на підставі постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20.02.2008 №772-5/08, орендна ставка для розміщення бюджетної установи, повністю фінансованих з Державного бюджету України встановлена у розмірі 3 %.

Фонд неодноразово звертався до Відповідача з листами щодо приведення Договору у відповідність до чинного законодавства у частині перерахування орендної плати. Відповідачеві було донараховано орендної плати та запропоновано її сплатити. Але донарахована орендна плата лосі не сплачена.

Відповідачем 24 лютого 2011 року було отримано листа Фонду відповідно до якого, керуючись ст. 782 ЦК України Договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Однак, спірне Майно до цього часу Відповідачем за актом приймання (повернення) Кримському республіканському центру обліку нерухомого майна згідно чинного законодавства та умов Договору не повернуте.

Представник Відповідача по заявленим позовним вимогам заперечує посилаючись на те, що заборгованість по орендної платі у Кримського відділення Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського Національної академії наук України відсутня.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами.

Як встановлено судом, 01 лютого 2011 року Фондом майна АР Крим на адресу Відповідача була направлена Додаткова угода №4 з перерахуванням орендної плати, відповідно до якої заборгованість по орендної платі за користування майном за період дії Договору з 23 травня 2007 року по 19 жовтня 2010 року складає 108366,67грн.

24 лютого 2011 року Відповідачем був отриманий лист Фонду відповідно до якого, останній зазначив, що керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Проте, суд вважає за необхідним завернути увагу на те, що відповідно до статті                       762 Цивільного кодексу України - за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.   

Як убачається з матеріалів справи, Додаткова угода №4 до договору оренди від                           09 листопада 2004 року, якою змінений розмір орендної плати, між сторонами не підписана, у зв’язку із чим не несе правових наслідків.

В свою чергу, 18 листопада 2010 року між сторонами була підписана Додаткова угода №3 до Договору оренди від 09 листопада 2004 року, згідно до якої п.3.1. Договору був викладений в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі п.9 розділу ІІ Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній Республіці Крим та складає 1 гривню на рік, як за оренду нерухомого майна Кримським відділенням інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України.

Як посилається Відповідач, та позивач не заперечує по даному факту, заборгованість по орендної платі у Кримського відділення Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського Національної академії наук України відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, суд не приймає до ували лист Фонду майна АР Крим щодо розірвання Договору оренди від 09 листопада 2004 року, та не може погодитися із посиланням позивача на тій факт, що строк дії Договору оренди закінчився 24 лютого 2011 року.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки на даний час Договір оренди від 09 листопада 2004 року не розірваний, не визнаний недійсним у судовому порядку, та не припинив свою дію у суду не має правових підстав для задоволення позовних вимог Фонду майна АР Крим щодо спонукання Кримського відділення інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України повернути за актом приймання-передачі (повернення) Кримському республіканському центру обліку нерухомого майна нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Позивачем не представлено доказів обставинам, викладеним ним в позовній заяві, у зв’язку з чим, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

05 травня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 10 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.