ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 червня 2011 р. Справа № 16/3/2011/5003
за позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства Інфраструктури України як органу уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жмеринка Вінницької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
Жмеринська міська рада, м.Жмеринка Вінницької області
та виконавчий комітет Жмеринської міської ради, м.Жмеринка Вінницької області
про усунення перешкод у користуванні майном
Головуючий суддя Нешик О.С.
Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.
Представники :
прокурор: не з'явився;
позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;
відповідача : ОСОБА_3 за довіреністю № 1855 від 02.06.11 р.
ВСТАНОВИВ:
Жмеринський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства Інфраструктури України як органу уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового знесення торгівельних кіосків, які належать відповідачу.
Ухвалою суду від 06 квітня 2011 року порушено провадження у справі №16/3/2011/5003.
В зв'язку з невиконанням прокурором та сторонами вимог ухвал суду, неявкою прокурора та відповідача в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.
В судове засідання 06 червня 2011 року прибули представники сторін.
Представник Жмеринської міської ради листом від 24.05.2011 року (вх. №08-46/6899/11) попросив суд розглянути справи без їх участі.
Прокурор на визначену судом дату до суду не з'явився, вимог ухвали суду від 24.05.2011 року не виконав. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, у тому рахунку підписом прокурора Сувалова В.О. на відповідній розписці (а.с.116).
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 08-46/7582/11 від 06.06.11 р.) про продовження строку розгляду справи, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.
Заявлене клопотання задоволено судом на підставі положень ч.3 ст.69 ГПК України.
Представник позивача під час слухання справи звернувся до суду з заявою від 06.06.2011 року (вх. №08-46/7581/11) про відкладення розгляду справи для надання можливості надати докази та додаткові пояснення. Представник відповідача проти відкладення судового засідання не заперечив.
З урахуванням клопотань сторін, в зв'язку з неявкою прокурора в судове засідання, з метою надання додаткового часу на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2011 року суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч.3 ст.69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі №16/3/2011/5003 на 15 днів. .
2. Відкласти розгляд справи на 21 червня 2011 року на 12:00 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду, в кімн. № 1113.
3. В судове засідання викликати прокурора, представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
4. Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Прокурору, позивачу :
докази отримання виконавчим комітетом Жмеринської міської ради копії позовної заяви №35/731вих-11 від 04.04.2011 року та доданих до неї документів.
Враховуючи, що мала архітектурна форма встановлена ОСОБА_1 біля входу в тунель по вул.Вокзальній на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №179 від 28.09.2000 року, надати письмові пояснення (з посиланням на норми законодавства) стосовно того, чи мав право відповідач розміщувати спірний об'єкт для здійснення підприємницької діяльності за відсутності згоди позивача. Також надати письмові пояснення стосовно чинності правочинів - договорів оренди земельної ділянки №135 від 16.02.2004 року та від 11.01.2011 року, укладених між сторонами.
Письмові пояснення та докази на підтвердження виконання позивачем вимог ст.125 Земельного кодексу України, а саме: державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташована спірна мала архітектурна форма.
Оригінали документів, доданих до позовної заяви №35/731вих-11 від 04.04.2011 року та на які є посилання в позові.
В разі отримання відзиву відповідача надати письмові заперечення (пояснення) на нього з посиланням на норми законодавства та відповідні докази.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу:
відзив на позовну заяву з доказами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами;
Доказ направлення копій відзиву позивачу, третім особам та прокурору.
Письмові пояснення та докази щодо своєчасності і повноти сплати відповідачем плати за землю, де знаходиться спірна будівля.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Третім особам :
письмові пояснення щодо заявленого позову з доказами в обґрунтування (оригінали - для огляду в судовому засіданні, їх копії - до справи).
Письмові пояснення та докази щодо того, чи існують інші рішення виконавчого комітету чи других органів про надання відповідачу дозволу на встановлення спірної малої архітектурної форми, окрім №179 від 28.09.2000 року; чи є необхідним прийняття нового рішення про надання ОСОБА_1 відповідного дозволу в зв'язку з набранням чинності "Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.2009 року.
Надати письмову інформацію з документами в обґрунтування стосовно своєчасності і повноти сплати відповідачем плати за землю, де знаходиться спірна будівля.
5. Зобов’язати Жмеринського транспортного прокурора надати письмові пояснення та докази щодо поважності причин неявки до суду та ненадання витребуваних ухвалою суду від 24.05.11 року документів.
6. З метою забезпечення явки в судове засідання Жмеринського транспортного прокурора та виконання ним вимог суду у справі №16/3/2011/5003, дану ухвалу також направити прокурору Вінницької області.
7. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору та третім особам рекомендованими листами. Жмеринському транспортному прокурору, прокурору Вінницької області, а також третім особам - з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Жмеринському транспортному прокурору - з повідомленням;
3 - Жмеринській міській раді - з повідомленням;
4 - виконавчому комітету Жмеринської міської ради - з повідомленням;
5 - позивачу - ДТГО "Південно-Західна залізниця" (01034 м. Київ, вул. Лисенка, 6);
6 - відповідачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
7 - прокурору Вінницької області (м. Вінниця, вул.Володарського, 33) - повідомленням