Справа № 11-43/08 Головуючий в 1 інстанції Наваляний А.Д.
ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 29 січня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Хомицького А.М.,
суддів - Оксентюка В.Н., Пазюка О.С.,
за участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:
1) вироком Ковельського міськрайонного суду від 29 січня 2004 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням однорічного іспитового строку;
2) вироком Ковельського міськрайонного суду від 17 лютого 2005 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений 30.05.2006 року умовно-достроково на строк 1рік 1 місяць,
засуджений: за ст. 309 ч.2 КК України - до 2 (двох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі;
за ст. 311 ч.1 КК України - до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців.
Запобіжний захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з 18.09.2007 року.
Вирішено долю речових доказів у справі та з засудженого стягнуто судові витрати.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 серпня 2007 року близько 17 год. в м. Ковелі на території дачного масиву «Дружба» на узбіччі проїжджої частини нарвав дикоростучих стебел макової соломи, чим незаконно, повторно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який переніс у власне помешкання в АДРЕСА_1, подрібнив та виготовляв з нього екстракційний опій. 31 серпня 2007 року працівниками міліції у його помешканні було вилучено 172,8 г макової соломи та 8,31 г опію екстракційного, які він зберігав без належного на те дозволу.
Він же, 25 серпня 2007 року о 17 год. в м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги, в магазині будівельних матеріалів, придбав 2 л розчинника «646», який віднесений до прекурсорів, для виготовлення наркотичного засобу. Даний прекурсор переніс і зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 і використовував його для виготовлення наркотичного засобу. 31 серпня 2007 року вищезгаданий прекурсор вагою 110 мл., що містить 10 % толуолу, було вилучено працівниками міліції.
В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити обране йому покарання, застосувавши відносно нього ст. 69 КК України. Враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, його рідний брат хворіє, мама і бабуся є інвалідами ІІ групи, просить обрати йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримував апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, особи засудженого, який раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, злочин вчинив одразу ж після закінчення строку умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому обране йому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, судова колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати ,-
У Х В А Л И Л А :
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий \ підпис \ Хомицький А.М.
Судді \ підпис \ \ підпис \ Оксентюк В.Н., Пазюк О.С.
Оригіналу відповідає:
Голова судової палати
в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області А.М.Хомицький