Справа  № 1- 32 / 2008 року

                                                                        ВИРОК

                                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      31 січня 2008 року                   Тиврівський районний суд Вінницької області

        в складі головуючого судді   Ліщишиної М.Ю.

        при секретарі                           Віценко К.А.

        з участю прокурора                 Базелінського В.П.

        адвоката                                    ОСОБА_1

     Розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Марківка, Тиврівського району, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, з освітою 2 класи, неодруженої, пенсіонерки,  раніше несудимої,

            у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тростянець, Тиврівського району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  з освітою 6 класів, неодруженого,  непрацюючого, раніше несудимого,

            у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

            14.08.2007 року, близько 17-00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна,   з  літньої кухні  господарства ОСОБА_4  та ОСОБА_5,  по АДРЕСА_2, таємно викрали гроші в сумі 840 грн, що належать  останнім.

            Підсудна  ОСОБА_2  вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що позичала гроші у ОСОБА_5 і бачила куди він клав гроші. Через деякий час із сином прийшли до господарства ОСОБА_4. ЇЇ співмешканець ОСОБА_5 спав в літній кухні. Вона сказала синові дивитися, чи не йде господарка, а сама із шафи на полиці під одягом взяла гроші і вони пішли. Зайшли до ОСОБА_6 купити самогону, але та відмовила. Скільки було грошей не рахувала. Але з них віддала борг 100 грн., 80 грн дала синові, купувала продукти, а частину заховала в хаті. ОСОБА_4. приходила, просила повернути гроші, але вона відмовилась. Гроші, що залишилися заховала в пачку від цигарок. На даний час потерпілим гроші повернули. У вчиненому кається.

            Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 пішли в господарство ОСОБА_4. та ОСОБА_5 Він стежив, щоб ніхто не йшов, а мати пішла в літню кухню. Через деякий час вона винесла гроші. Трохи дала йому, трохи витратили. У вчиненому кається.

            Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  фактичні обставини справи визнають в повному обсязі, просять потерпілих та свідків по справі не допитувати.

            Судом з'ясовано, чи правильно розуміють  підсудні зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено право, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку .

            Суд вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними та обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудних та перевіркою матеріалів справи.     

            Крім повного визнання вини підсудними вона в достатній мірі стверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме : протоколом огляду місця події- господарства  ОСОБА_4. по АДРЕСА_2  ( а.с. 5 );  протоколом огляду місця події - господарства  ОСОБА_7( співмешканця ОСОБА_2) в АДРЕСА_1, де проживають підсудні (а.с.9),  в ході якого було виявлено та вилучено заховані в пачці від сигарет гроші в сумі 88 грн.,   протоколом огляду речового доказу - грошей (а.с. 36)  .

            Враховуючи викладене, суд  вважає доведеною вину підсудних у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,  вони таємно викрали  чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення .

            Призначаючи покарання за вчинене , суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання, а саме : що підсудні вперше вчинили  злочин, щиро каються у вчиненому,  відшкодували завдані збитки.

            Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            Враховуючи викладене, суд вважає , що виправлення і перевиховання підсудних   можливе без відбування покарання,  застосовує ст.75 КК України і звільняє їх від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням .

                  Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,-

засудив :

             ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі, терміном на три роки .

            На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

            Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

            ОСОБА_3  визнати винним  за ч.3 ст.185 КК України  і призначити покарання у виді позбавлення волі, терміном на три роки .

            На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

            Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

            Речові докази по справі ( а. с. 38 ), що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4., залишити їй.

            На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного суду  Вінницької області через Тиврівський районний  суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                         Суддя                                    підпис                                       М.Ю.Ліщишина

вірно:

                        Суддя