№4-64/2008

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року  Печерський районний  суд  м.Києва         в складі головуючого

судді                         Гримич М.К. ,

при секретарі          Бульбі Ю.С.

прокурора              Рудик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  скаргу АКБ “Східно-Європейський банк”  на постанову старшого о/у ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві Смикова Р.Ю. від 19.12.2007 року про  відмову в порушенні кримінальної  справи щодо посадових осіб ТОВ “Будметал” за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України  ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною скаргою  на вищезазначену постанову, якою була відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ “Будметал” за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.. 222 КК України, посилаючись на те, що постанова винесена без ретельної перевірки доводів, викладених в заяві про злочин в зв”язку з чим був зроблений помилковий висновок про наявність між заявником та ТОВ “Будметал” цивільно- правових відносин.

Представник заявника, з”явившись у судове засідання,  підтримав скаргу, просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та розпочати досудове слідство. 

Прокурор, з”явившись у судове засідання, проти скарги не  заперечував, посилаючись на те, що постанова винесена без перевірки всіх фактів, що мають значення для отримання висновку щодо наявності умислу на вчинення злочинних дій, тому підлягає скасуванню.

   Суд, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , встановив наступне.

Постановою старшого о/у ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві Смикова Р.Ю. від 19.12.2007 року було  відмовлено в порушенні кримінальної  справи відносно посадових осіб ТОВ “Будметал” за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України, з посиланням на те, що під час перевірки заяви встановлено наявність між сторонами цивільно-правових відносин.

Згідно з КПК України:

- справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину (частина друга статті 94);

- при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування (частина перша статті 98);

- якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи (частина друга статті 98);

-            досудове слідство провадиться лише після порушення кримінальної справи і в порядку, встановленому цим Кодексом (частина перша статті 113).

З заяви про злочин вбачається, що 13.04.2005 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ТОВ «Будметал» було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 1150000,0 доларів США до 13.04.2006 року з відсотковою ставкою 28% річних. В подальшому Банком зменшувався декілька разів ліміт кредитування, останній раз до 51000,0 гривень 13.02.2006 року . В той же час Постановою Господарського суду м. Києва від 27.02.2006 року позичальника визнано  банкрутом, справу порушено за заявою самого позичальника, при цьому про вказану обставину Банк повідомлено не було і з документів, які подавалися на засідання кредитного комітету з метою отримання кредиту у 2005 році не вбачалося, що позичальник має будь-які фінансові проблеми в господарській діяльності.   

Вивчивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що постанова  підлягає скасуванню, оскільки при проведенні перевірки взагалі не витребувано кредитну справу з Банку для встановлення відповідності документів про стан фінансово-господарської діяльності , що подавалися до Банку з метою отримання кредиту дійсному її стану, та навпаки, перевідповідності поданих документів до суду дійсному стану на підприємстві.

    За таких обставин постанова підлягає скасуванню, оскільки жодна з обставин, що має значення для встановлення наявності чи відсутності ознак об»єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 222 КК України, перевіркою не досліджувалася. 

На підставі викладеного і керуючись ст. 94,97,98 КК України ,236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АКБ “Східно-Європейський банк”  на постанову старшого о/у ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві Смикова Р.Ю. від 19.12.2007 року про  відмову в порушенні кримінальної  справи щодо посадових осіб ТОВ “Будметал” за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України  -задовольнити. 

Постанову старшого о/у ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві Смикова Р.Ю. від 19.12.2007 року про  відмову в порушенні кримінальної  справи щодо посадових осіб ТОВ “Будметал” за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України –скасувати, а матеріали направити  до прокуратури Печерського району м. Києва для організації додаткової перевірки.  

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка подала скаргу,  протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: