КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року 871/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагіну О.Є. при секретарі судового засідання Варченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бориспільської об"єднанної державної податкової інспекції Київської області до Малого приватного підприємства "Стоїк" про стягнення штрафної (фінансової) санкції, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2011 р., Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась з позовом до малого приватного підприємства «Стоїк» про стягнення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2 643, 75 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (далі – Закон України № 265/95-ВР), в результаті чого позивачем прийнято рішення від 10.12.2010 р. № 0064762340/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2643, 75 грн..
Суму штрафних (фінансових) санкцій відповідач добровільно не сплатив, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій в судовому порядку.
Ухвалою від 16.02.2011 р. судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 28.02.2011 р. та відкладено на 10.03.2011 р. у зв’язку з неявкою до суду представника відповідача.
10.03.2011 р., до суду з’явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин суд ухвалив, здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Мале приватне підприємство «Стоїк» зареєстроване 10.01.1995 р. Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.
У листопаді 2010 року посадовими особами Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт перевірки від 19.11.2010р. № 3804/1000/23/20582240). Перевірка проводилась у господарської одиниці належній відповідачу – магазині, що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 15.
Під час перевірки податковим органом виявлено, що відповідачем в порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, при продажу товару на суму 308, 00 грн. не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видано споживачу відповідний розрахунковий документ (чек).
Крім того встановлено, що сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків не відповідала сумі готівки, яка зазначена у поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, розбіжність склала 220, 75 грн.. На підставі цього, податковим органом зроблено висновок про порушення відповідачем вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.
За результатами перевірки Бориспільською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято рішення від 10.12.2010 р. № 0064762340/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2643, 75 грн., вказане рішення вручено відповідачу під розписку 13.12.2010 р., ним не оскаржено в установленому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:
Пунктом 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідальність за невиконання зазначених обов’язків передбачена п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР у вигляді фінансової санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).
Таким чином, податковий орган, виявивши при продажі товару на суму 308, 00 грн. порушення відповідачем вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, обґрунтовано застосував до відповідача фінансову санкцію у розмірі 1540, 00 грн. (308, 00 грн. x 5 = 1540, 00 грн.).
Пунктом 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із статтею 22 Закону України № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Розмір фінансових санкцій, що застосовано до відповідача за порушення пункту 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР, податковим органом визначено таким чином: перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на суму 220, 75 грн., п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність складає 1103, 75 грн..
Отже, загальна сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, що підлягають сплаті відповідачем до бюджету становить 2643, 75 грн..
Статтею 15 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.
На день прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях відповідачем не погашена, доказів оскарження в судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст.9,69-71, 97,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області задовольнити, стягнути з малого приватного підприємства «Стоїк» штрафну(фінансову) санкцію в сумі 2 643,75 грн..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Брагіна О.Є.
Постанова у повному обсязі виготовлена