№  1-218/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          23.05.2011                                                                                                        г.Шахтерск

            Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего  -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    -Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора      -Вансович Н.Н., потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357УК Украины, суд

                                                          у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 09 февраля 2011 года подсудимый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения с целью займа денежных средств пришел по месту жительства своего соседа потерпевшего ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, но потерпевший дверь ему не открыл.  Достоверно зная о том, что потерпевший находится в своей квартире, подсудимый с целью незаконного проникновения в его жилище при помощи имевшегося у него топора повредил замок на двери квартиры потерпевшего и незаконно проник внутрь, нарушив тем самим неприкосновенность жилища потерпевшего ОСОБА_1, после чего тот покинул место своего жительства.

Находясь незаконно в квартире потерпевшего, подсудимый тайно незаконно завладел паспортом потерпевшего серии ВК № 661357, выданным Шахтерским ГО УМВД Украины в Донецкой области 18.12.2009 года на имя ОСОБА_1, его двумя трудовыми книжками, то есть важными личными документами, а также важными личными документами умершей  на то время ОСОБА_4 (до брака Мешковой) ОСОБА_5: трудовой книжкой и свидетельством о ее рождении.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что примерно в 14 часов 09.02.2011 года в состоянии алкогольного опьянения пришел к потерпевшему с целью занять денег, но потерпевший дверь квартиры ему не открыл и оскорбил его. После этого он с помощью топора взломал дверь и зашел в квартиру потерпевшего, после чего тот убежал. Он забрал документы (паспорт, трудовые книжки) с той целью, чтобы потерпевший впоследствии взамен на них занял ему денег, после чего ушел домой, но через время был задержан работниками милиции.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в указанное время к нему назойливо стучал его сосед подсудимый, но он ему не открыл дверь, так как тот находился в состоянии опьянения. После этого подсудимый топором взломал дверь и проник к нему в квартиру, а потерпевший пошел в отдел милиции сообщать о произошедшем. Возвратившись домой, обнаружил пропажу своих документов (паспорта и двух трудовых книжек), а также трудовой книжки и свидетельства о рождении своей покойной сожительницы ОСОБА_4

Согласно протоколу осмотра места происшествия на двери квартиры АДРЕСА_1 обнаружены повреждения на полотне двери и замке (л.д.10).

При осмотре жилища подсудимого обнаружен топор с металлической рукояткой, а также паспорт и две трудовые книжки ОСОБА_1, трудовая книжка и свидетельство о рождении ОСОБА_4 (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый нарушил неприкасаемость жилища потерпевшего, так как незаконно проник в его жилище, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины. Он же тайно незаконно завладел паспортом потерпевшего и другими важными личными его документами, которыми являются две трудовые книжки, а также важными личными документами умершей ОСОБА_4 – трудовой книжкой и свидетельством о ее рождении, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 357 ч. 3 УК Украины. Суд считает необходимым исключить из действий подсудимого незаконное завладение пластиковой банковской карточкой потерпевшего и копией справки о смерти ОСОБА_4, так как эти предметы не относятся к документам.

Назначая наказание в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, суд учитывает  степень тяжести этих преступлений, личность виновного и обстоятельство, отягчающее его наказание.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести.  Отягчает его наказание  совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не возместил потерпевшему материальный ущерб, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы,  нуждается в антиалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (л.д.35, 66-69), то есть является лицом, склонным к совершению правонарушений.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на ремонт двери, в размере 681 грн., что подтверждено справкой на л.д.15, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает их ценность в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                             п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК  Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины, и назначить наказание в виде ареста сроком 2 (два) месяца.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного и постановки на учет в исправительном центре.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба 681 грн.

Вещественные доказательства: топор с металлической ручкой - уничтожить, как не представляющий ценности, документы – оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток  со дня провозглашения приговора.

Судья

                                                                                            ОСОБА_6