ф

У Х В А Л А

31 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6349/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С.,  дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі Сільського голови Хуртіна Олександра Івановича про про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

 31 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі Сільського голови Хуртіна Олександра Івановича про скасування рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області «про зміну адреси та уточнення площі будівлі» від 31 березня 2001 року.

Вказана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, виконавчими органами яких, згідно п.п.1, 2 ст.11 Закону, є їх виконавчі комітети та управління. Таким чином, посилання позивача на ч.3 ст.18 КАС України є помилковим.

За таких обставин, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції  місцевого загального суду, як адміністративного суду, а тому її слід повернути позивачу, оскільки порушені правила підсудності та роз’яснити його право на звернення з даним позовом до належного суду.

У зв’язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, п.6 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суддя, - 

УХВАЛИВ:

   Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі Сільського голови Хуртіна Олександра Івановича про скасування рішення - повернути позивачу та роз’яснити його право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        К.С. Кучма