ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 квітня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1262/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора  в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області   

до:   ОСОБА_1   

про: стягнення штрафних санкцій 

ВСТАНОВИВ :

Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  за порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановою №115825 від 19.11.2010 року, до відповідача застосовано фінансові санкції, які  у встановлений законом строк не сплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на  рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 21.03.2011 року судом направлялась відповідачеві за  адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 649160. Однак,  поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення зв’язку: “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

А тому, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення,  для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження,  з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою(а.с.11).

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.

08.10.2010 року на підставі завдання  від 04.10.2010 року № 101413 державними інспекторами територіального управління Головної  державної інспекторами Петраківським В.А. та Андрощуком Л.В. проведено перевірку транспортного засобу марки DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

За наслідками перевірки складено акт від 08.10.2010 року №192551, яким встановлено порушення вимог  ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня ліцензійна картка. Водій з актом ознайомлений від пояснень та підпису відмовився.

Відповідачу направлялося повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний  транспорт 12.10.2010 року,  що підтверджується конвертом (а.с. 7).

19.11.2010 року  начальником  територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, до ФОП ОСОБА_1, на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт",  постановою №115825  застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанову №115825 про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу 22.11.2010 року, що підтверджується копією супровідного листа вих. № 02-3/6423 від 22.11.2010 року (а.с. 6). Проте, останній в добровільному порядку заборгованість не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.   

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця, 214081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700,00 грн. (тисяча сімсот грн. 00 коп.) фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                                           Жданкіна Наталія Володимирівна