ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3657/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретаріГоробець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Шибко" до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення №347 від 14 березня 2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд: скасувати Рішення Південної МДПІ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №347 від 14.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ШИБКО». В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 14.03.2011 року відповідачем було винесено дане рішення, яким було встановлено наявність по платнику податків ТОВ «ШИБКО» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджується відомостями з ЄДР від 12.03.2011 р., що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп. «ж» п.184.1. статті 184 Податкового кодексу України. Дане рішення позивач вважає ухвалено неправомірно, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що Південною МДПІ м.Кривого Рогу було вжито наступних заходів по встановленню місцезнаходження підприємства, а саме: в ході проведення перевірки місцезнаходження ТОВ «ШИБКО» було направлено запит №57/152 від 10.03.2010 р. на встановлення місця знаходження суб’єкта господарювання начальнику ВПМ Південної МДПІ у м.Кривому Розі Прогнуті В.І. Відділом податкової міліції Південної МДПІ проведена перевірка місцезнаходження платника податків ТОВ «ШИБКО», в ході якої встановлено фактичне місцезнаходження платника за адресою: 50036, АДРЕСА_1. Тобто, вищенаведені факти свідчать про те, що ТОВ «ШИБКО» за адресою: 50005, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Ферганська, буд.31 не знаходиться.
Південною МДПІ направлено повідомлення від 11.03.2011 р. про відсутність платника податків за місцезнаходженням (форма 18-ОПП) до відділу державних реєстраторів м.Кривого Рогу. 14.03.2011 р. відповідачем в електронному вигляді отримано відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність ТОВ «ШИБКО» за місцезнаходженням №12271430013007124. Відповідно до пп.«ж» п.184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ Південною МДПІ прийнято рішення №347 від 14.03.2011 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою 6-РПДВ, затвердженою Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість відповідно до наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 978. Таким чином, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ШИБКО» здійснено відповідно до чинного законодавства, а тому у задоволенні позову представник відповідача просила суд відмовити.
В судове засідання представник третьої особи не з’явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є докази.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.03.2011 року Південної міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі Дніпропетровської області було винесено рішення №347, яким було встановлено наявність по платнику податків ТОВ «ШИБКО» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджується відомостями з ЄДР від 12.03.2011 р. №12271430013007174 та є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп.«ж» п.184.1. статті 184 Податкового кодексу України.
Згідно з положенням п.184.1. ст.184 (пп.«ж») Податкового Кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з Рішення №347 від 14.03.2011 р., Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.03.2011 р., інформація щодо відсутності позивача за вказаною адресою була внесена 12.03.2011 р., запис №12271430013007174.
Відносини, які виникають в сфері державної реєстрації регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІV та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону.
Порядок підтвердження відомостей зазначений у п.п.11-14 статті 19 Закону про реєстрацію. Юридична особа зобов’язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 04.11.2010 р. здійснив підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується записом 10 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.03.2011 р., номер запису реєстраційної дії 1 227 106 0011 007124.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою статті 19 строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов’язаний надіслати рекомендованим листом протягом п’яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов’язаний надіслати рекомендованим листом протягом п’яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
В той же час, відповідач, не зважаючи на те, що з 07 лютого по 25 лютого 2011 року проводив планову виїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, що підтверджується наказом відповідача №75 від 24.01.2011 р., Повідомленням №18/231 від 28.01.2011 р., направив державному реєстратору повідомлення, що позивач відсутній за своїм місцезнаходженням. Проте, позивач, як на момент проведення перевірки, так і на теперішній час, знаходиться за своїм місцем реєстрації (місцезнаходженням), що підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта» вих.№610 від 28.04.2011 р., випискою з книги реєстрації вхідної кореспонденції, конвертами №0123346 та №95599422.
Суд критично відноситься до пояснень відповідача з приводу того, що відділом податкової міліції Південної МДПІ була проведена перевірка місцезнаходження платника податків ТОВ «ШИБКО», в ході якої встановлено фактичне місцезнаходження платника за адресою: 50036, АДРЕСА_1, а тому ТОВ «ШИБКО» за адресою: 50005, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Ферганська, буд.31 не може знаходитись. Оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість юридична адреса ТОВ «ШИБКО»: 50005, м.Кривий Ріг, вул.Ферганська, буд.31. Фактична адреса ТОВ «ШИБКО» також: м.Кривий Ріг, вул.Ферганська, буд.31. Згідно письмових пояснень директора ТОВ «ШИБКО» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, підприємство не знаходиться, а за зазначеною адресою він проживає.
За таких обставин, не зрозуміло чому відділом податкової міліції Південної МДПІ була проведена перевірка позивача за адресою: АДРЕСА_1, а не за адресою зазначеною в запиті Південної МДПІ №57/152 від 10.03.2011 р. на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків за місцезнаходженням: м.Кривий Ріг, вул.Ферганська, буд.31; місце проживанням засновника ТОВ «ШИБКО» ОСОБА_4: АДРЕСА_1. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем був помилково зроблений висновок, що ТОВ «ШИБКО» за адресою: 50005, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Ферганська, буд.31 не знаходиться, так як відділ податкової міліції Південної МДПІ місце знаходження ТОВ «ШИБКО» за цією адресою взагалі не перевіряв.
Таким чином, у відповідача взагалі не було підстав направляти державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням.
Так судом встановлено, що 11.03.2011 р. відділом державних реєстраторів апарату міськради і виконкому від Південної МДПІ у м.Кривому Розі отримано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 11.03.2011 р. №6978/9/29-ОНС. Державним реєстратором 11.03.2011 р. було надруковано повідомлення керівництву ТОВ «ШИБКО» про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, яке направлено на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Як вбачається з реєстраційної справи, рекомендований лист з повідомленням щодо необхідності подання реєстраційної картки був направлений позивачу 11.03.2011 р. І вже 12.03.2011 р., лист був повернутий державному реєстратору, що є порушенням норм чинного законодавства. Оскільки відповідно до п.131 Правил надання послуг поштового зв’язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1155 від 17.08.2002 р., поштові відправлення зберігаються об’єктом поштового зв’язку протягом одного місяця з дня їх надходження. В разі невручення поштового відправлення адресатові протягом одного місяця, воно повертається за зворотною адресою.
Частиною першою та другою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості не достовірними.
Таким чином, оскільки відповідач знав, що позивач знаходиться за своєю юридичною адресою, вбачається що відповідач не тільки міг знати, але й знав, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що позивач відсутній за своїм місцезнаходженням є недостовірними, а отже винесене відповідачем Рішення № 347 від 14.03.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слід скасувати.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову доведені в судовому засіданні. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати Рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №347 від 14.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИБКО».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИБКО» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений 23 травня 2011 року.
Суддя
К.С. Кучма