КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без розгляду
06 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1898/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі
про скасування вимоги про сплату боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі про скасування вимоги про сплату боргу від 30.10.2010 року № 370.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується вимога від 30.10.2010 року № 370. Так позивачем зазначено, що дану вимогу нею отримано 30 березня 2011 року. Крім того надано копію довідки поштового відділення смт Капітанівки, відповідно до якої встанволено, що рекомендований лист з Новомиргородського ПФУ за № 8223 видано ОСОБА_1 30.03.2011 року під підпис. З штемпелю на позовній заяві вбачається, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся до адміністративного суду 19.05.2011 року, тобто із сплином строку звернення до адміністративного суду.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подавалась.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі про скасування вимоги - залишити без розгляду.
Копію ухвали та адміністративний позов з доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу .
Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню позивача до адміністративного суду після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду (подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду).
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом