Справа № 22-а-3840/11                                                        Головуючий у І інстанції  Войнаренко Л.Ф.

Категорія  15                                                                Доповідач у 2 інстанції  Суханова

ПОСТАНОВА

                                          Іменем України

               26 травня 2011 року колегія суддів судової палати у  цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

                               головуючого - судді Суханової Є.М.,

                               суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянула у письмовому провадженні  адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на постанову Вишгородського районного суду Київської області від  19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и л а :

                Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відмову відповідача щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення неправомірною та стягнути недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення на його користь за 2008 рік в розмірі 22925 гривень, посилаючись на те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі             5-х мінімальних заробітних плат. Оскільки відповідачем така допомога здійснена у значно меншому розмірі, просила зобов’язати відповідача провести відповідний перерахунок та виплату цієї допомоги за 2008 рік.

                Постановою Вишгородського районного суду Київської області від                   19 червня 2009 року позов задоволено.

                Визнано відмову відповідача неправомірною та стягнуто на користь позивача недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2925 гривень.              

                Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

                В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації просить скасувати постанову  суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.              

                 По справі встановлено, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5-х мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога виплачена позивачці у 2008 році у сумі 100 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року  № 562.

                Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», у зв»язку з чим одноразова грошова допомога на оздоровлення повинна була виплачуватись позивачці у розмірах, встановлених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

                 Такий висновок суду є помилковим, оскільки зроблений без урахування того, що положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги на оздоровлення втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України, тобто з 22 травня 2008 року, а виплата вказаної допомоги позивачці здійснювалась у 2008 року – в період, коли наведені норми Закону були чинними, а їх виконання –обов»язковим для відповідача.

                  Таким чином, дії відповідача на час виплати вказаної допомоги позивачці були правомірними та узгоджувались з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, у зв»язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

                 За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

                 Керуючись ст.ст. 198, 205, 207 КАС України, колегія суддів

                                                          п о с т а н о в и л а :

                  Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації задовольнити.

                   Постанову Вишгородського районного суду Київської області від                   19 червня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

                   У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зобов’язання проведення доплати грошової допомоги на оздоровлення відмовити.

                   Постанова суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

                   Головуючий

                    Судді: