Справа № 33-310/2011. Суддя в 1-й інстанції: Машкіна В.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції: Габрієль В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2011 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Шум І.В., розглянувши протест заступника прокурора Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючий,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, -
ВСТАНОВИВ:
За вказаною постановою судді Вітенко П.М. визнаний винним в тому, що він о 10 год. 20 хв. 09 грудня 2010 року в смт. Володарка по вул. Зарічна керував транспортним засобом –моторолером «Хонда»б/н в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В протесті заступник прокурора Київської області просить постанову скасувати та закрити провадження в справі у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, в порушення вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП, не врахував вікові обмеження, оскільки громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам, старше 60 років.
Крім того, просить поновити строк для подання протесту, оскільки про вказані порушення прокуратурі стало відомо лише 16.03.2011 року під час перевірки Сквирського РП КВІ області.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку протесту, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання протесту та протест підлягають до задоволення з наступних підстав.
Строк для подачі протесту на постанову суду першої інстанції прокуратурою пропущений з поважних причин, оскільки про порушення, допущені судом першої інстанції, при розгляді даної справи, прокуратурі стало відомо лише 16.03.2011 року під час перевірки Сквирського РП КВІ області, а тому його слід поновити.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Всупереч вимог вказаної статті та ст.280 КУпАП районним судом не були в повному обсязі з’ясовані всі обставини справи.
Як убачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 07.04.1998 року ОСОБА_1 міським відділом №1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Отже, ОСОБА_1 є особою старше 60 років (досяг пенсійного віку), тому такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи йому не може бути призначений.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест заступника прокурора Київської області задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Київської області строк для подання протесту на постанову Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року.
Постанову Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.О. Габрієль