Справа 2А-7/09

УХВАЛА

29.04.2009 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого - судді Таранової О.П.,

при секретарі Великоцькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.

С 1995 року вона визнана інвалідом.

15.08.2006г. и 24.10.2006 г. вона пройшла черговий огляд МСЕК, за результатами якого був складений Акт № 150/1782, згідно якого відповідачами - Артемівською міжрайонною МСЭК та Луганським обласнимм центром медико-соціальної экспертизи було прийняте спільне рішення про відмову у визнанні ОСОБА_1 інвалідом «внаслідок відсутності підстав для встановлення інвалідності, ...так як ступінь встановлених у хворої функціональних порушень на момент не обмежують її життєдіяльність".

На протязі 1996-2005 p.p. ОСОБА_1 щорічно проходила медичний огляд МСЕК, на підставі яких в мене щорічно встановлювали групу інвалідності.

15.09.2003 р. ОСОБА_1 прошла дослідження пояснично-крестцового відділу хребта в медичному центрі «Здоровье», згідно якого у ОСОБА_1 встановлені «Дегенеративно-дистрофічні зміни пояснично-крестцьового відділу хребта з інтраканальних протузій дисків на рівні L5-S1, L4-L5, L3-L4, з компремируванням дурального мешка, хрящевий вузол на рівні L5-S1.

Зі слів ОСОБА_1 всі ці захворювання щорічно встановлювались у неї до 2005 р. і ніякого одужання чи полегшення у неї одужання або полегшення у неї не спостерігалося та стан Ії здоров’я стабільно погіршується, стан її функціональних порушень обмежує Ії життєздатність, що підтверджується висновком медичного центру «Здоровье» від 15.09.2003 р.

Відповідач позов не признав і пояснив, що при огляді МСЄК 15.08.2006г. и 24.10.2006 г. не було встановлено підстав для визнання ОСОБА_1 інвалідом. Крім того, 24.10.2006р. ОСОБА_1 була направлена для дослідження в Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем, згідно висновків якого рішення про ОСОБА_1 є обґрунтованим.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

17.07.2007 p. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська клопотання позивачки було задоволено, призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного інституту медично-побутових проблем інвалідності м. Києва.

03.10.2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам ЦЛЕК Клініки профзахворювань Державної установи, а тому суд вважає із залученням експертів з МСЕК МОЗ України.

Згідно до листа директора інституту медицини праці проведення експертизи не входить до компетенції даної установи, а тому суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизи до бюро судово-медичних експертиз органів охорони здоров’я з участю експертів МСЕК Міністерства охорони здоров’я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міжрайонної МСЄК м. Луганська та Луганського обласного центру МСЄК судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

•   -     чи є правомірним спільне рішення Артемівської міжрайонної МСЄК м. Луганська та Луганського обласного центру МСЄК про відмову у визнанні ОСОБА_1 інвалідом.

•   -     чи мали місце в жовтні 2006 року підстави для визнання ОСОБА_1 інвалідом, з урахуванням Ії захворювань та встановлених у неї функціональних поручень.

•   -     якщо ці підстави мали місце, то яку групу інвалідності треба було призначити ОСОБА_1.

1.   2.     Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз органів охорони здоров’я з участю експертів МСЕК Міністерства охорони здоров’я, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 8.

2.   3.     Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Направити експертам для дослідженняматеріали цивільної справи за № 2а-7/09

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.