СПРАВА N 2-719/2009p.

РІШЕННЯ

 ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

13 04.2009 p. Ленінський районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого: Таранової О.П., при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги електрозв"язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв"язку в сумі 394, 04 грн. та судові витрати держмито 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн, в якій вказав, що ОСОБА_2 користується послугами електрозв’язку по телефону №618616 згідно заяви на встановлення телефону від 20.09.2003 року №30-11 та наряду на встановлення телефону від 24.10.2003 року № 4073. Через несвоєчасну і неповну оплату за фактично отримані послуги електрозв’язку (у період з серпня 2007 року по вересень 2008 року) утворилася заборгованість, що станом на 01.09.2008 р. склала суму - 396, 04 грн

У відповідності зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280 «споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримувати Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджені Кабінетом Міністрів України». Згідно п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720 споживач зобов’язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми й інші послуги, надані по телефону.

Незважаючи на нагадування з боку позивача, борг дотепер не погашений і, таким чином, позивачеві заподіяно збиток, що є порушенням вимог ст. 610 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» «споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до закону».

Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефоного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулась розмова, а також суми, що підлягають сплаті позивачу за надані в кредит послуги електроз"язку. Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації" „споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до Закону".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату слухання справи судом сповіщений, заяви із проханням розглянути справа в його відсутність не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши й оцінивши докази в справі в їхні сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач користується послугами електрозв’язку по телефону №618616 згідно заяви на встановлення телефону від 20.09.2003 року №30-11 та наряду на встановлення телефону від 24.10.2003 року № 4073. У період з серпня 2007 року по вересень 2008 року утворилася заборгованість, що станом на 01.09.2008 р. склала суму - 396, 04 грн

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації" № 1280 від 18.11.2003 р. „споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані дотримувати Правила надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджує КабМін України". Згідно п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, затвердженних Постановою КМУ № 720 від 9.08.2005 р. абонент (відповідач) зобов’язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми й інші послуги, надані по телефону. Згідно п. 1 ст. 903 ЦК України „якщо договором передбачене надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у термін й у порядку, передбаченному договором". Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефоного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулась розмова, а також суми, що підлягають сплаті позивачу за надані в кредит послуги електроз"язку. Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації"" „споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до Закону".

Вищевикладене підтверджується статутом ВАТ „Укртелеком", положенням ВАТ „Укртелеком", наказом „ 121 від 24.05.2004 p., наказом № 267, розшифровкою заборогованності, де вказано, що за відповідачем утворилась заборгованність в сумі - 396, 04 грн грн., договором про надання послуг електроз"язку.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованність за послуги електрозв"язку в сумі грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 903 ЦК України, ст. 33, ч. 1 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації"", п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, затвердженних Постановою КМУ № 720 від 9.08.2005 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги електрозв’язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого

акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, р/р 260051747 у РБ ВАТ, ОСОБА_1", МФО 304007, код 01182820) заборгованність за послуги електрозв"язку в сумі 396, 04 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., вього в сумі 477, 04 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачеві не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Луганська за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк та подачею апеляційної скарги після цього у 20-денний строк. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд в загальному порядку, встановленому ЦПК України.