У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

          29 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 лютого 2011 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами заявниця вважає наявність висновку психологічного дослідження, складеного
29 жовтня 2010 року асистентом кафедри практичної психології Чернівецького національного університету ім. Федьковича, відповідно до якого оспорюваний ОСОБА_2 договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також складання ОСОБА_4 заповіту могло відбуватись під тиском психологічного впливу на нього з боку ОСОБА_3 та не відповідати його справжній волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 2 лютого 2011 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення дами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали суду та постановити нове рішення, яким її заяву задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може  встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень  не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального чи матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 328  ЦПК України,

                у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                            В.М. Сімоненко